Решение № 12-576/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-576/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 сентября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.09.2017 г. в отношении него. Производство по административному делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела, поскольку повестка либо телефонограмма о дате рассмотрения дела в его адрес не поступали. Таким образом, в момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о его надлежащем извещении, то есть при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Кроме того в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лицо, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 приняты объяснения понятного <данные изъяты> которая в протоколе указала себя как <данные изъяты> объяснив позже это угрозами в ее адрес. Считает, что протоколы с участием понятого ФИО2- ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств виновности, поскольку сотрудник полиции в протоколе должен отражать информацию исходя из документов удостоверяющих личность понятого. Следовательно, при составлении протоколов присутствовал лишь один понятой, из чего следует, что данные протоколы не могут служить доказательствами его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Болотова Т.Н., действующая на основании ордера, на доводах жалобы настаивали.

Выслушав заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административное дело № 5-487/4-2017, суд читает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 18 июня 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18.07.2017 г. в 17 час 20 мин на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 11 сентября 2017 г. в отсутствие ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения административного дела посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу <адрес>. Как следует из протокола 42 АР019710 (237846233) об административном правонарушении адресом места регистрации ФИО1 является <адрес>, адресом места фактического жительства ФИО1 является <адрес>. Таким образом, материалы дела не содержат сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по данным адресам. ФИО1 не был уведомлен путем направления почтовой корреспонденции ни по одному из указанных в протоколе об административном правонарушении адресу, либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Адрес, по которому мировым судьей был извещен ФИО1 (<адрес> не является местом регистрации либо фактического проживания последнего. Указанные обстоятельства подтверждают доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истек.

Иные доводы, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 сентября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Решение вступает в силу с момента вынесения, жалоба в порядке надзора может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова