Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-743/2021

Дело № 2-743/2021

73RS0002-01-2021-000913-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием адвоката Филиппова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, утоненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была неотремонтированная, отсутствовала необходимая сантехника, часть бытовой техники не работало, отсутствовал ремонт в ванной комнате, на кухне. Поэтому истица предложила сделать там ремонт. Оплата ремонта, а также приобретение необходимой мебели, сантехники, бытовой техники происходила за счет денежных средств истца. За весь период истцом были потрачены денежные средства на услуги мастера в размере 31 400 руб., на приобретение газовой плиты на сумму 10 616 руб., ванной стальной, стоимостью 5219 руб., унитаза, стоимостью 3845 руб., штукатурки гипсовой, стоимостью 2936 руб., клея для керамической плитки стоимостью 1345 руб. Данные затраты подтверждаются заявкой на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Все улучшения в квартире производились истцом с согласия ответчика. Никакого соглашения между ними заключено не было. На требование истца о возвращении неосновательного обогащения ответчик ответил отказом. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 361 руб.

Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что за ремонт, и покупку предметов мебели ей были затрачены собственные деньги. Указанные действия, истицей были произведены, полагая, что ответчик в последующем оформит договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и для того, чтобы ответчик проживала в комфортных условиях. Не отрицала, что мнение ответчика по ремонту и по покупке предметов мебели она не спрашивала, все делала по своей инициативе, по доброй воле. В настоящее время истица просит взыскать сумму неосновательного обогащения, поскольку между ними произошел конфликт, договор дарения не был оформлен, ответчик пользуется всеми вещями, как своими. Также указала, что требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов не поддерживает, поскольку в настоящее время, документы, подтверждающие несение расходов представить не может.

Представитель истицы, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира ей сразу понравилась, она была светлая, чистая, с мебелью. Ранее в данной квартире проживала молодая женщина с ребенком. Истицей в одностороннем порядке было принято решение произвести ремонт квартиры Истицей был произведен ремонт и куплена мебель в связи с тем, что она думала, что квартира достанется ей. Никакого соглашения по ремонтным работам и по покупке мебели между ними не было. Заключить договор дарения ответчик истице не обещала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался. Ранее в предварительном заседании суду пояснил, что производил ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, согласно расписке. Истица и ответчика являются подругами, он их видел постоянно вместе. ФИО2, когда третье лицо производил работы, присутствовала. Поскольку никаких претензий она ему не высказывала, он полагал, что она была со всем согласна. В магазин за стропильным материалом он ездил вместе с истицей, денежные средства он получал от ФИО1, в присутствии ответчика. С расчет его стоимости работ, знакомились и соглашались, как ФИО1, так и ФИО2 Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав мнение адвоката Филиппова М.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему… Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Указанная квартира продана по договоренности за 1 500 000 рублей, которые переданы Продавцу до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора ( п. 3 договора).

Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры Продавец передала вышеуказанную квартиру Покупателю в пригодном для проживания состоянии до подписания настоящего договора.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2

Как указывает истица, и не оспаривалось ответчиком, ей были оплачена работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> размере 31 400 руб. Указанные денежные средства истицей переданы ФИО4, что подтверждается составленной распиской.

В период производства ремонтных работ истицей были куплены строительные материалы, такие как: штукатурка гипсовая на сумму 2 936 руб., клей для керамической плитки на сумму 1 345 руб., а также сантехника: ванна стальная, стоимостью 5 219 руб., унитаз, стоимость 3 845 руб., и газовая плита «Гефест», стоимостью 10 616 руб.

Понесенные истицей расходы подтверждаются представленными квитанциями, заявкой на доставку, гарантийным талоном.

ФИО1 настаивала на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истица и ответчик не отрицали, что между ними в настоящее время существуют конфликтные отношения.

Так, согласно материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступил материал проверки по факту обращения в полицию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Из заявления и объяснений ФИО2, установлено, что она просит оказать ей содействие в возврате документов на ее квартиру расположенную по адресу: <адрес>70, в приобретении которой ей помогала ее подруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>22, которая занималась оформлением всех документов через риэлтора. ФИО1 не отдает ей документы на квартиру.

В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что документы на квартиру гр. ФИО2 она не удерживала, все документы находились у ФИО2, и она проживала у нее на момент сделки, после они поссорились и ФИО2 ушла жить в свою квартиру, так же пояснила, что у ФИО2 были ключи от ее квартиры и она спокойно могла всегда к ней приходить. 16.01.2021 года она пришла к ней и она стала просить документы на квартиру, она ей сказала, что не знает где они и предложила искать вместе, данные документы они нашли и ФИО6 их забрала.

В ходе проверки от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит по факту ее обращения проверку не проводить и уголовного дела не возбуждать. Претензий она к ФИО1 не имеет.

Постановлением от 21.01.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что ФИО1 несла расходы на ремонтные работы и обустройство квартиры, принадлежащей ФИО2 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), при этом истица не могла знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истицей за счет собственных средств расходов ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова