Решение № 2-3643/2018 2-3643/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3643/2018

Дело № 2-3643/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 86 431 рубля и об обязании возвратить все квитанции на оплату коммунальных платежей, электричества, газа, документы на газовую плиту, счётчики на холодную и горячую воду, электросчётчик, ключ от почтового ящика,

установил:

20.03.2018 истец обратилась в суд к ответчику, с иском о возмещении материального ущерба в сумме 86 431 рубля и об обязании возвратить все квитанции на оплату коммунальных платежей, электричества, газа, документы на газовую плиту, счётчики на холодную и горячую воду, электросчётчик, ключ от почтового ящика.

Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Вынуждена была сдавать <адрес> в аренду.

С 01 октября 2011 года поселила в вышеназванную квартиру ФИО2 с взрослыми дочерью и сыном, так как её родители живут по <адрес> нуждаются в помощи дочери. Вначале они не составляли договор аренды, она присматривалась к семье ответчика, раз в год приезжала в Тюмень и у них установились хорошие дружеские отношения с ответчиком. Возникающие долги по оплате коммунальных услуг квартиры она старалась решить миром с ответчиком, входила в её материальное положение.

01 сентября 2013 года, когда она приехала в Тюмень, они составили договор безвозмездного пользования жилым помещением с целью передать этот договор в Правление ЖСК-10 «Авиатор». Договор был подписан ею и ответчиком. Одновременно увидела, что стекло духовки в новой газовой плите разбито и попросила ответчика купить новое стекло, на что получила обещание купить новое стекло в духовку. Также просила ответчика убрать большое количество электрических удлинителей в квартире, так как эти удлинители могут привести к пожару в квартире.

Весной 2014 и 2015 годов она приезжала в Тюмень, но на её неоднократные просьбы о покупке стекла и приведении газовой плиты в порядок и просьбу убрать электрические удлинители не были выполнены, её зимние вещи, хранящиеся на антресолях и некоторая мебель - табуретки и складной стол были выброшены ответчиком. Также было разбито большое зеркало, привезённое ею для ванной комнаты, в двери, ведущей на балкон, также было повреждено стекло, одна форточка на кухне также была без стекла.

Кроме этого на её электронную почту стала приходить информация от бухгалтера кооператива о появившихся долгах по оплате коммунальных услуг и электричества.

Весной 2017 года, когда она в очередной раз приехала в Тюмень, потребовала заплатить все долги по коммунальным платежам и за пользование электричеством, ответчик срочно съехала из её квартиры в средине ноября 2015 года, так и не заплатив долги по коммунальным платежам и за электричество, и забрав из квартиры буквально все документы, на установленные в квартире счётчики на воду, электричество, документы на новую газовую плиту, многочисленные копии её документов, хранившихся в её квартире, подтверждённые собственноручно ответчиком в её письме от 08.11.2015. На её электронные письма и звонки ответчик перестала отвечать. 07 марта 2016 года она приехала в Тюмень и увидела полный разгром в её квартире.

Ответчиком был оставлен перечень - письмо с перечислением поломок в квартире и утверждением, что все квитанции и книжки у неё на руках и после оплаты ответчик ей их вернёт, однако до сегодняшнего дня она не знает, оплатила ответчик свои долги по коммунальным платежам или нет.

По её заявлениям в Правление ЖСК-10 «Авиатор» от 19.11.2015, 07.03.2016 руководством кооператива был составлен акт осмотра <адрес> от 09.03.2016, договор на проведение сантехнических работ от 10.03.2016 на сумму 500 рублей, договор на проведение электромонтажных работ от 11.03.2016 на сумму 1 000 рублей.

Все документы на электросчётчик, счётчики холодной и горячей воды, акты на замену подводящих воду труб в квартиру, акты поверки счётчиков холодной и горячей воды, по словам ответчика, сделанных ею в апреле 2015 года, документы на новую газовую плиту, документы на покупку нового унитаза и сливного бачка, все квитанции по оплате коммунальных платежей, её копии документов по наследству погибшего мужа - всё исчезло, их забрала ответчик.

На её звонки ответчик не отвечала, пришлось идти к её родителям и просить, чтобы ответчик позвонила ей, чтобы решить все вопросы миром, иначе ей придётся обращаться в полицию, чтобы вернуть все её документы на оборудование в квартире. Однако ответчик отказалась с ней решать вопросы мирно. Поэтому она вынуждена была обратиться в полицию, чтобы полиция помогла ей вернуть документы, но до сегодняшнего дня она не получила от ответчика ни одного документа.

В ноябре 2017 года руководство ЖСК-10 заставило её сделать поверку счётчиков в ноябре, или Правление не будет учитывать показания счётчиков холодной и горячей воды. На её слова, что ответчик 13 апреля 2015 года, по её словам, уже делала поверку счётчиков, председатель Правления законно потребовала у неё документы, подтверждающие поверку счётчиков воды в 2015 году. Поскольку все документы из её квартиры находятся у ответчика до сегодняшнего дня, ей пришлось сделать поверку счётчиков на несколько лет раньше положенного по закону срока и заплатить 900 рублей.

Весь разгром в её квартире, учинённый ответчиком, описан в акте осмотра квартиры от 09.03.2016, письме самого ответчика, в её объяснениях в полицию г. Тюмени, приложенных к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2016.

Считает, что ответчик должна компенсировать ей вред, нанесённый её люстре из бронзы и цветного хрусталя, привезённой родителями из Германии в 1953 году и сожжённой ответчиком, в сумме 19 972 рублей, столько стоит люстра L2812/3, которую она нашла в интернет - магазине. Эта люстра похожа на её сгоревшую люстру - фотографии сгоревшей люстры и люстры из интернет - магазина «LUSTRY-SHOP» приложены.

Расчёт ущерба (убытков), нанесённого ответчиком её квартире за время проживания в ней ответчика с её семьёй с 01 октября 2011 года по 08 ноября 2015 года:

1.Стоимость разбитого внешнего стекла духовки газовой плиты «<данные изъяты>, модель <данные изъяты>» в гарантийной мастерской АСЦ «АТ-СЕРВИС» г. Тюмени - 2 500 рублей;

2.Стоимость компенсации за сгоревшую люстру по схожей люстре из интернет - магазина «<данные изъяты>» - 19 972 рубля;

3.Стоимость электромонтажных работ, проведённых в <адрес> - 1 000 рублей;

4.Стоимость сантехнических работ, проведённых в <адрес> - 500 рублей;

5.Стоимость строительных материалов для косметического ремонта потолка, стен, окон и дверей в квартире согласно чекам магазина «<данные изъяты>» от 12.03.16, 15.03.16, 16.03.16 – 1 149 руб. + 141 руб. + 43 руб. + 113 руб. + 113 руб. = 1 559 рублей;

6.Стоимость поверки счётчиков горячей и холодной воды - 900 рублей;

7. Неполученная выгода от сдачи квартиры в аренду новому жильцу - арендатору из-за приведения квартиры ответчиком в нежилое помещение- 12 000 руб. х 5 месяцев = 60 000 рублей. Итого 86 431 рубль.

Ответчиком нарушены пункты 2.2.2., 2.2.3. договора от 01 сентября 2013 года, ей причинены убытки, которые ответчик обязан возместить ей в полном объёме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 30.11.1993.

Согласно статье 12 Граждан?????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

01 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок по 31 августа 2014 года для проживания ответчика, который обязуется вернуть жильё по истечении срока действия данного договора в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, либо в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно (п.1.1. договора).

Пунктами 2.2.2., 2.2.3. договора от 01 сентября 2013 года предусмотрено, что жилец обязан содержать жильё в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии своевременно производить за свой счёт текущий ремонт жилья; нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и т.п.) и своевременно вносить вышеназванные платежи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ законодатель предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, во взыскания упущенной выгоды в связи с не сдачей квартиры в аренду новому жильцу - арендатору из-за приведения квартиры ответчиком в нежилое помещение за 5 месяцев по 12 000 рублей, что составляет 60 000 рублей, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не доказанные истцом.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.