Решение № 2-1440/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело № 2-1440/19


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 24.02.15г. ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере № руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа на 15.10.2018г. составляет 1705 дней. Согласно Тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт, нестойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 38% (в одностороннем порядке уменьшена до 36% годовых). Задолженность по кредитной карте составляет: № руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – № руб.; сумма просроченных процентов – №

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против предъявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 24.02.15г. ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере № руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа на 15.10.2018г. составляет 1705 дней.

Согласно Тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт, нестойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 38% (в одностороннем порядке уменьшена до 36% годовых).

Задолженность по кредитной карте составляет № руб., из которых: сумма просроченного основного долга – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб. и сумма неустойки – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков,, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку заемщик – ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере № руб., из которых: сумма просроченного основного долга – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб. и сумма неустойки – № руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере № руб. и платежного поручения № от 23.10.2018г. об уплате госпошлины в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере № руб. № коп.) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № № руб.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 29 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.