Решение № 2А-503/2018 2А-503/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-503/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание, указав, что решением УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», уведомление о чем ею получено ДД.ММ.ГГГГ, само решение ФИО1 не выдавалось. Считает, что обоснование решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконно, поскольку она не имела возможности осуществлять трудовую деятельность с получением дохода в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, состоит в браке с гражданином РФ, который является индивидуальным предпринимателем, имеет денежные средства на счету в банке в размере 330 000 руб., в связи с рождением ребенка и его малолетним возрастом, она полностью находится иждивении супруга, просит признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание, и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, в связи с тем, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 не выдано до настоящего времени.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, указав, что об аннулировании разрешения на временное проживание истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском специального 3-дневного процессуального срока, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно общим принципам права, каждый человек, при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола №4 к ней).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО7, от данного брака у истца имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд, административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 названного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Решением, выраженном в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД по Астраханской области аннулировано разрешение на временное проживание ФИО1, в связи с тем, что последняя со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток и не получала доходов либо не имела достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов совей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ей разрешено временное проживание.

Данное заключение административным истцом до настоящего момента не получено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление, об аннулировании решения УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следовательно, исходя из требований пункта 4 статьи 7 названного Федерального закона, срок для обжалования указанного решения, выраженного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пропущен, а ссылку должностного лица на решение № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, наличие которой также повлекло указание неправильного номера в административных исковых требованиях ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в браке между ФИО4 и ФИО1 имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, то есть в настоящее время возраст ребенка составляет 1 год 5 месяцев, уход за ней осуществляет ФИО1, поскольку ее супруг осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно налоговой декларации ФИО4, супруга ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ сумма налоговой базы составляет 84 980 руб., кроме того, на его банковском счету имеются денежные средства в размере 330 000 руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято без учета семейного положения административного истца.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом, учитывая исковые требования о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, но признавая решение об аннулировании разрешения на временное проживание, выразившееся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменяя его, суд исходит из того, что при составлении уведомления, врученного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, должностным лицом допущена техническая ошибка в указании номера № заключения №, что и повлекло в свою очередь ошибку в исковых требованиях истца, данное обстоятельство не является выходом за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.