Решение № 2-229/2023 2-229/2023~М-214/2023 М-214/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-229/2023

Дело № 2-2-229/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000232-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 30 ноября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Орлова А.И., назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на основании ордера № от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в общей сумме 1 905 113,63 руб., из которых 1 720 715,68 руб. – сумма основного долга, 174 740,67 руб. – задолженность по процентам, 9 657,28 руб. – задолженность по пени. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор № на сумму <***>. на срок по ДАТА включительно под 7,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, в связи с этим истец ПАО Банк ВТБ на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные причитающиеся суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку требование истца о досрочном погашении кредита не исполнено, истец просит суд удовлетворить исковые требования к ответчику, при этом уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%: с 96 572,82 руб. – до 9 657,28 руб., и просит взыскать уменьшенную сумму задолженности по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 на территории Российской Федерации неизвестно, представительство его интересов поручено адвокату в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Орлов А.И. с исковыми требованиями не согласился, отметив, что ФИО1 не получал уведомление о досрочном истребовании задолженности, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, полагал, что размер неустойки несоразмерно завышен истцом и просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор <***>. на срок по ДАТА включительно под 7,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита по договору и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора возврат полученной суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в размере <***>. (размер последнего платежа – <***>.). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% в день.

Пунктом 2.1 общих условий правил кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет в соответствии с индивидуальными условиями договора (пункт 18). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора (пункт 2.2), с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.3).

Общими условиями правил кредитования установлено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования, при невыполнении которого банк осуществляет досрочное взыскание (пункт 3.1.2).

В индивидуальных условиях договоров указано, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей заемщик ознакомлен.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что им не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от ДАТА о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование им и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДАТА, которое им не исполнено.

Из представленного банком расчета, который проверен судом и признан верным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что вследствие внесения ответчиком платежей не в полном объеме задолженность на ДАТА составляет: 1 720 715,68 руб. – сумма основного долга, 174 740,67 руб. – задолженность по процентам, 96 572,82 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных каждым из договоров до 10% от общей суммы штрафных санкций с 96 572,82 руб. до 9 657,28 руб. Указанный размер неустойки не является чрезмерно завышенным и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций), предъявленная истцом к взысканию составила 1 905 113,63 руб.

Как следует из материалов дела, мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает, обязательства по кредитному договору им не исполняются.

Заключение кредитного договора и наличие ссудной задолженности подтверждены материалами дела. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия кредитных обязательств перед истцом, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо уплате долга по кредитному договору, неправомерности расчета истца ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДАТА истцом уплачена госпошлина в размере 17 726 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Оплата услуг представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и должна возмещаться за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

За счет средств Федерального бюджета Российской Федерации подлежит выплата вознаграждения адвокату, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представительства интересов ответчика ФИО1, в размере 1 210 руб. за один день участия в судебном заседании с учетом процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, а также проезд адвоката к месту рассмотрения гражданского дела и обратно по маршруту «Мурманск-Заозерск-Мурманск» в общей сумме 1 200 руб.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО1 выплаченное адвокату вознаграждение в размере 1210 руб. и проезд адвоката к месту рассмотрения дела и обратно в размере 1 200 руб. подлежат взысканию в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДАТА в общей сумме 1 905 113,63 руб., в том числе: 1 720 715,68 руб. – сумма основного долга, 174 740,67 руб. – задолженность по процентам, 9 657,28 руб. – задолженность по пени; расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 726 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом ответчику порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1210 руб., а также расходы на проезд к месту рассмотрения гражданского дела в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова