Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Олейника И.А., предъявившего ордер 17Н 041329 от 20.06.2017г.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ЮниКредит Банк» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 498 312,35 рублей сроком на 60 месяцев, под 23.6% годовых, для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013, цвет темно-синий, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Свои требования истец мотивировал следующим. Согласно п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита был установлен до 04.02.2019г. включительно.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.6% годовых.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11855 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий ответчик должен был возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора, п. 2.4 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 560000 рублей.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредитные средства по сделке приобретения транспортного средства составляют 80 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные договором.

Размер общей задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 445062 рубля 93 коп., из них: 357393,50 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 31535,33 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44574,81 руб. штрафные проценты, 11559,29 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 23.08.2016г. Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 445062 рубля 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль марки Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013, цвет темно-синий), установив первоначальную продажную цену в размере, установленном специализированной организацией при реализации, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об уточнении исковых требований было приобщено судом к материалам дела в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ст. 50 ГПК РФ вызвал адвоката для представления интересов ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Олейник И.А. возражал против удовлетворения исковых требований в части первоначальной цены заложенного имущества, указав, что п. 3.3 кредитного договора сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере, определенном в заявлении на предоставлении кредита и составляет 560000,00 рублей. К моменту рассмотрения гражданского дела указанная стоимость сторонами не оспорена, доказательств существенного её изменения истцом не представлено. Представитель ответчика указывал на то, что при таких обстоятельствах надлежит руководствоваться положениями ч.3 ст.340 ГК РФ и установить согласованную сторонами стоимость предмета залога, то есть 560000,00 рублей.

Также представитель ответчика просил снизить штрафные проценты, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, указав, что таковые являются по сути неустойкой и явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, поскольку составляют 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. Представитель ответчика указывал, что согласно п.2 ст.428 ГК РФ если договор присоединения, каковым он в данном случае полагает кредитный договор, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, такая сторона вправе требовать изменения или расторжения договора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор с Должником договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 498312,35 рублей сроком на 60 месяцев под 23.6% годовых, для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 445 062 рубля 93 коп., из них: 357 393,50 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 31 535,33 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44 574,81 руб. штрафные проценты, 11 559,29 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Из представленных в суд материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующую претензию и прекратил начисление процентов и штрафных санкций на имеющуюся задолженность, что также свидетельствует о фактическом прекращении кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере, определенном в заявлении.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора согласована стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования в размере 560000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения согласованной сторонами стоимости предмета залога, а также её оспаривания одной из сторон. В исковом заявлении истец не указывает на обстоятельства, при которых первоначально согласованная сторонами стоимость предмета залога могла бы существенно измениться. Представителем истца не представлено заключений специалиста, из которых бы следовало, что указанная стоимость не соответствует ранее согласованной. Также сторонами по делу не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу. Законом не предусмотрен обязательный пересмотр ранее согласованной сторонами цены заложенного имущества при данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (первоначальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, то есть 560000 рублей.

Одновременно судом установлено, что п.1.8 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0.5% за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает правильным применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК РФ), как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом по своевременной выплате ежемесячных аннуитетных платежей, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, штрафные проценты (неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0.5% за каждый день просрочки) подлежат снижению и взысканию с ответчика в размере 10000,00 рублей.

При этом 357 393,50 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 31 535,33 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке и 11 559,29 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей за требование неимущественного характера, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Истец также отплатил государственную пошлину в размере 7650 руб. 63 коп. по имущественным требованиям. В связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика подлежит 7304 рубля 88 копеек. При этом 345 рублей 75 копеек подлежат взысканию с истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 04.02.2019г. в сумме 410 488 рублей 12 копеек, из них: 357 393,50 рублей - задолженность по основному долгу, 31 535,33 рубля - задолженность по проценту по кредиту, 11559,29 рублей по процентам, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу и 10000,00 рублей в качестве неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 13304,88 рублей.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 435,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль марки Chery Tiggo, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2013, цвет темно-синий), установив первоначальную продажную цену в размере 560000,00 рублей с его реализацией путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.С. Ширяев