Постановление № 1-136/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 03 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Павлова П.С.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 24 ноября 2019 г. около 04-х часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 г. около 04-х часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в туалетной комнате кафе «Белый - Рояль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и действия его не контролирует, тайно похитил находившийся на полу в указанной туалетной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI» Р smart POT-LX1 стоимостью 13000 рублей, с чехлом – книжкой стоимостью 900 рублей, а также установленной в сотовый телефон сим-картой, ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13900 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 с согласия врио заместителя начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В ходе судебного заседания прокурор Палов П.С. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к последнему меры уголовного – правового характера и в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку причиненный ей ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Захарова Ю.А. с учетом позиции ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый ФИО1 возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, а также имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд считает необходимым назначить ему штраф в размере 5000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «HUAWEI» Р smart POT-LX1, переданные потерпевшей Потерпевший №1, – признать возращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.