Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024(2А-6581/2023;)~М-6030/2023 2А-6581/2023 М-6030/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-564/2024

Дело 2а-564/2024

50RS0042-01-2023-008086-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о прекращении регистрации права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 года по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Протоколом № от 05.11.2020 года «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения, путем заключения прямого договора купли-продажи», победителем торгов по продаже имущества должника – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – признан ФИО2

Согласно акту-передачи транспортного средства от 18.12.2019 года указанный автомобиль передан ФИО1 финансовому управляющему ФИО3

17.11.2020 года между Финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

21.10.2021 года в дежурную часть ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по телефону «02» поступило сообщение о том, что ФИО2 обратился для постановки на учет транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. При осмотре на двигателе обнаружены следы спила.

По факту уничтожения путем спиливания первичного номера двигателя автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлением от 19.11.2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 года по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № является ФИО1 21.10.2021 года органом внутренних дел или иными правоохранительными органами наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

17.11.2023 года РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу отказало ФИО1 в проведении регистрационных действий по прекращению права собственности по транспортное средство. Указанный отказ мотивирован наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1 как прежнего собственника машины, ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о понуждении ответчика прекратить регистрацию права собственности на транспортное средство.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Савинов В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельн6ости (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения, просит суд обязать РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области прекратить право собственности ФИО1 на указанное выше транспортное средство.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменный ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав должностным лицом органов внутренних дел в июне 2022 года после получения им письменного отказа в проведении регистрационного действия, с административным иском он обратился в ноябре 2023 года, то есть с нарушением срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, действия РЭО ГИБДД Московской области, связанные с отказом в проведении регистрационного действия соответствуют ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которая устанавливает, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Дополнительно пояснила, что РЭО ГИБДД Московской области является структурным подразделением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, не может в соответствии со ст. 38 КАС РФ являться административным ответчиком. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являясь в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" составной частью полиции, осуществляет функции по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в административном деле могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (далее - Положение), положения о подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) на районном уровне утверждаются руководителями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, руководителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур" по согласованию с руководителями подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

При этом согласно пункту 17 Положения подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться обособленными подразделениями территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, наделяться имуществом, иметь счета, а также печати, штампы и бланки со своим наименованием.

Приказом МВД России от 5 июня 2017 года N 355 утверждено "Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 19 Типового положения территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

По смыслу приведенных правовых норм РЭО ГИБДД Московской области являясь структурным подразделением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу административной процессуальной правоспособностью не наделено и не вправе выступать самостоятельной стороной по административному делу, в связи с чем указанное подразделение является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Против замены ответчика РЭО ГИБДД Московской области на УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу представитель истца по доверенности Савинов В.А. возражал.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к РЭО ГИБДД Московской области, как к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Учитывая наличие наложенного запрета от 21.10.2021 года на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оснований для признания незаконным отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий по прекращению регистрации транспортного средства не имеется.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося титульном собственником транспортного средства.

Законодателем в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом или должностным лицом (например, следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного транспортного средства, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, включая его подразделения, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортного средства, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие запрета, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника. Доказательств обращения ФИО5 в СУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отмене запретов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что с даты признания гражданина несостоятельным, автоматически, без принятия каких либо процессуальных действий уполномоченным на то органом, снимаются все аресты, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норма материального права.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что 28.06.2022 года ФИО1 впервые было отказано в прекращении права собственности в связи с наличием запретов, в связи с чем о возможном нарушении прав административному истцу бесспорно было известно 28.06.2022 года, с административным иском он обратился в суд 23.11.2023 года, т.к. за пределами установленных законом сроков. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соответствие оспариваемого решения требованиям закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о прекращении регистрации права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года

Судья подпись Л.В.Сергеева