Решение № 2-5400/2019 2-5400/2019~М-4135/2019 М-4135/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-5400/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации «07» мая 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период просрочки в исполнении обязательств в размере 400 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и установив нарушение прав истца со стороны страховой компании, взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, а также штрафные санкции. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив соответствующее нарушение прав и разрешая вопрос о применении штрафа и неустойки за нарушение прав истца, взыскал неустойку с момента подачи заявления страховщику по дату вынесения решения. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, исполнение решения суда произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Таким образом, ответчик в течение длительного времени уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 190 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 является, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, установленным. Вместе с тем, суд, установив соответствующее нарушение прав и разрешая вопрос о применении неустойки за нарушение прав истца, взыскал неустойку с даты, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Из представленных материалов следует, что ответчик не исполнил в добровольном порядке решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения суда произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу денежные средства по исполнительному листу в размере 791 100 руб. Денежные средства были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик с момента вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки и полает, что он составлен с нарушениями, поскольку размер неустойки за указанный период составляет 392 000 руб. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 190 000 руб. неустойка за иной период просрочки исполнения обязательств не может превышать 210 000 руб. С учетом обстоятельств дела, количества дней просрочки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 150 000 руб., что не приведет к излишнему обогащению истца и в то же время не освободит ответчика от гражданской ответственности за нарушение исполнения обязательств. Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ). В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. В остальной части иска – отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4 200 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Жметкин Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |