Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

05RS0013-01-2020-000056-54 2-130/2020 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Дунайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП «сельсовет Зидьян-Казмалярский» <адрес> и ФИО3 о признании недействительным выписки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП «сельсовет Зидьян-Казмалярский» и ФИО3, которым просит суд признать выписку из похозяйственной книги.

Доводы истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, на котором его дедушка ФИО2 при своей жизни построил дом площадью 120 кв.метров.

Перед своей смертью дедушка устно завещал дом ему и он в указанном доме с 2013 года проживает со своей семьёй.

Оформлением права на указанный дом он ранее не занимался. В настоящее время решил это сделать и, оказалось, что в сельском совете счет открыт на ФИО3, который проживает в указанном иске доме с его согласия. На его требование изменить запись в похозяйственной книге, глава села ответил, что он не вправе это делать и, что это можно сделать только через суд.

Считает запись в похозяйственной книге незаконным и ошибочным, поскольку дом и земельный участок принадлежат ему, а его дядя ФИО3 проживает в нем с его согласия.

Действиями администрации <адрес> нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Кроме того, ФИО1 также показал, что все его родственники знают, что дом, в котором проживает временно ответчик, принадлежит ему.

Запись в похозяйственной книге, где ФИО3 указан первым, как собственник дома нужно аннулировать, чтобы он мог оформить свое право на принадлежащее ему имущество. О том, что дом по праву принадлежит ему известно всем в селе.

Полагает, что ФИО3 написан первым в списке ввиду того, что он старше него по возрасту.

Он постоянно оставался с дедушкой и бабушкой, ухаживал за ними и те очень любили его. Недавно решил оформить право собственности на дом и тогда выяснились изложенные им обстоятельства.

Ответчик по делу глава администрации СП «с\с Зидьян-Казмалярский» ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что на протяжении нескольких последних лет в спорном доме, расположенном в <адрес> проживает семья ФИО3, налоги платит он. По этой причине они написали его в похозяйственной книге первым.

За все коммунальные услуги по указанному дому также платит ФИО3 Раньше ФИО3 несколько лет проживал в <адрес> и в начале 2000-х годов вернулся в село.

Как глава и житель указанного села, он знает, что дедушка истца, имевший 12 детей, почти всем детям построил дома. Сам истец постоянно проживал с дедушкой и бабушкой, помогал им по хозяйству и потому те его любили больше всех и потому оставили спорный дом именно ему.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что работает в ОМВД по Дербентскому району и со своей семьёй ранее проживал в <адрес>. В <адрес> вернулся примерно в 2003-2004 годах. Вернулся в село из-за того, что в городе своего жилья не имел, проживал с семьей и детьми в съемной квартире. Поскольку семья выросла, и стало сложно жить в одной комнате, пришлось вернуться в село. Их отец почти для всех сыновей строил дома, помогал им обустраиваться в селе. Поскольку он проживал в городе, решив, что он в село больше не вернется, отец ему ничего не построил. Он вынужден был вселиться в дом, который был изначально предназначен для истца, который действительно был постоянно с дедушкой и бабушкой и они его очень любили.

Поскольку истец решил вернуться в свой дом, который имеет всего три комнаты, они вынуждены будут уйти оттуда. Сразу съехать он не сможет, так как надо найти другое жилье. Уверен, что истец – его племянник, не будет возражать, чтобы он со своей семьёй, до того, как он найдет другое жилье, останется в спорном доме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также пояснения свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО12, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что владельцем домовладения, расположенного в <адрес> является истец ФИО1

Данный факт подтверждается и показаниями ответчиков ФИО3, ФИО4

Эти же обстоятельства подтвердили также и свидетели ФИО16 ФИО17. и ФИО12

Так свидетель ФИО18. показал, что дом, о котором идет речь в иске, построен его отцом ФИО2 Он и вся их семья знает, что дом предназначался истцу ФИО1, его племяннику. Их отец практически всем детям либо строил сам дом, либо оказывал им в этом помощь. Родители их умерли несколько лет назад.

ФИО6 являлся любимым внуком его родителей и, потому дом, в котором теперь проживает его брат ФИО3, был построен для него.

Ранее ответчик ФИО3 проживал в городе Дербенте и по этой причине для него дом построен не был. Вернувшись в село, Ибрагим стал проживать в доме, построенном для истца.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО19. и ФИО12

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему дома, расположенного в <адрес>, в котором проживает ответчик ФИО3 нашли свое полное и объективное подтверждение. Эти доводы истца признали также и сами ответчик по делу. По установленным в судебном заседании основаниям запись в похозяйственной книге <адрес> о собственнике дома, расположенного по <адрес> судом признается незаконной.

В ходе судебного разбирательства каких-либо других данных, противоречащих доводам истца, не добыто и суду таких данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1153 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги №2 администрации СП «с\с Зидьян-Казмалярский» <адрес> от 21 января 2020 года, выданное на имя ФИО3, недействительным.

Обязать администрацию СП «с\с Зидьян-Казмалярский» выдать выписку из похозяйственной книги на ФИО1 о наличии у него земельного участка площадью 0,06 га и жилого дома на указанном земельном участке площадью 120 кв.метров, с жилой площадью 108 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.