Решение № 2А-877/2024 2А-877/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-877/2024

Дело № 69RS0004-01-2024-001642-57

Производство № 2а-877/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Тверской области, Бологовской межрайонного прокуратуре Тверской области и Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области Шевчук Олесе Леонидовне о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Бологовской межрайонного прокуратуре Тверской области и Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области Шевчук Олесе Леонидовне, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2024 года он обратился к военному прокурору с заявлением, в котором просил о принятии мер против захвата земли МО Администрацией ЗАТО Озерный Тверской области. Указанное обращение была направлено в Бологовскую межрайонную прокуратуру Тверской области. Письмом от 24 июля 2024 года ему дан ответ. Считает данные ответ не мотивированным и направленным на уклонение от рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части уклонения от рассмотрения обращения по существу и мотивированного ответа на обращение и возложить обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Определением Бологовского межрайонного суда Тверской области от 02 сентября 2024 года к участию деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Тверской области.

Административный истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку административный истец и его представитель извещёны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков - старших помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корнилова Н.В. – возразила против удовлетворения исковых требований, указала, что рассмотрении обращения ФИО1 нарушений действующего законодательства допущено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу п. 3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года ФИО2, от имени ФИО1, обратился в военную прокуратуру в/ч 56680 с заявлением о принятии мер против захвата земли Министерства обороны Российской Федерации Администрацией ЗАТО Озерный Тверской области.

19 июня 2024 года указанное обращение по подведомственности направлено в Бологовскую межрайонную прокуратуру Тверской области, куда поступило 25 июня 2024 года и зарегистрировано за номером 635ж-24.

В дополнение к представленным совместно с заявлением документам, прокуратурой истребована выписка из ЕГРН, сделан запрос в Администрацию ЗАТО Озерный Тверской области, получен соответствующий ответ.

На основании представленных документов 24 июля 2024 года Бологовским межрайонным прокурором Тверской области Шевчук Олесей Леонидовной в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление от 03 июня 2024 года, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалования принятого решения в суд или вышестоящему прокурору. Решение мотивировано тем, что по результатам рассмотрения обращения доводы жалобы своего подтверждения в рамках проведенной проверки не нашли.

Таким образом, административным ответчиком по обращению проведена проверка в полном объеме с истребованием всех необходимых материалов, жалоба административного истца рассмотрена компетентным должностным лицом, и в установленный срок, заявителю дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, то есть какого-либо незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений.

Суд не вправе возложить на органы прокуратуры по результатам рассмотрения обращения принять то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административным истцом приняты иные меры по защите предполагаемых прав и законных интересов, а именно обращение с соответствующим административным заявлением в суд. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2024 года по административному делу №2а-474/2024 разрешены исковые требования ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области и Главе ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 о признании недействующим постановления Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 20 мая 2024 года № 60 «Об определении мест для складирования снега на территории муниципального образования ЗАТО Озерный Тверской области» со дня вынесения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Тверской области, Бологовской межрайонного прокуратуре Тверской области и Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области Шевчук Олесе Леонидовне о признании незаконным бездействие при рассмотрении заявления ФИО1 от 03 июня 2024 года по надзорному производству Бологовской межрайонной прокуратуры Тверской области №635ж-2024 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Иванкович