Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-2659/2024;)~М-2063/2024 2-2659/2024 М-2063/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело №2-108/2025

УИД 61RS0002-01-2024-005164-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился отцом истцу и ответчику. После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО1 истец – ФИО5, ответчик ФИО3 Поскольку после смерти ФИО1 иных наследников не имелось, все наследственное имущество унаследовано истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, №.

В соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону в совместную собственность наследников по 1/2 доли в праве собственности истцу и ответчику перешло следующее имущество:

1. Нежилое помещение площадью 3505,9 кв.м. расположенное по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 88 939 178,74 рублей.

2. Земельный участок площадью 5417 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 16 638 369,67 рублей.

3. Жилой дом площадью 482.9 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 16 073 843, 20 рублей.

4. Земельный участок 752 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 7 289 940,64 рублей.

5. Нежилое помещение площадью 81,5 кв.м. расположенное по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 207 113,51 рублей.

6. Земельный участок площадью 543 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 2 559 278,46 рублей.

7. Гараж (БОКС) № площадью 38.8 кв.мг.Ростов-на-Дону, <адрес> (1 этаж). Кадастровая стоимость 380 404,51 рублей.

8. Гараж (БОКС) № площадью 38.3 кв.мг.Ростов-на-Дону, <адрес> (Подвал). Кадастровая стоимость 95 703,66 рублей.

9. Автомобиль Сузуки SX4 2011 год. Рыночная стоимость автомобиля Сузуки SX4 2011 год согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного для нотариуса составляет денежную сумму в размере 620 000,0 рублей.

На момент предъявления настоящего искового заявления 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 3505,9 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5417 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, принадлежавшее истцу продано.

С момента смерти ФИО1 между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования имущества перешедшим по наследству:

1. Нежилое помещение площадью 3505,9 кв.м. и земельный участок площадью 5417 кв.м. по адресу <адрес> сдается в аренду. Арендная плата с февраля 2023 года до июня 2024 года оплачивалась арендаторами на расчетные счета истца и ответчика в размере 1/2 платы соответственно. Арендная плата за январь 2023 года была получена ответчиком в полном размере и причитающаяся истцу часть в размере 50% в сумме 218 000 рублей истцу возмещена не была.

2. Жилой дом площадью 482.9 кв.м. и земельный участок 752 кв.м. по адресу <адрес> используется ответчиком и членами его семьи для проживания с момента смерти ФИО1 по настоящее время. Ответчик и его совершеннолетние дети проживают в доме, произвели замену ключей и чинят препятствия в использовании истцом данного имущества, а также препятствуют истцу в продаже данного недвижимого имущества. Факт проживания в жилом доме подтверждается в том числе материалами гражданского дела по заявлению ответчика (ФИО3) рассмотренного Железнодорожным районным судом <адрес> № об установлении факта совместного проживания ответчика по адресу <адрес>.

3. Нежилое помещение площадью 81,5 кв.м. и земельный участок площадью 543 кв.м. Ростов-на-Дону, <адрес>. Арендная плата с марта 2023 года оплачивается арендаторами на расчетные счета истца и ответчика в размере 1/2 платы соответственно.

4. Гараж (БОКС) № площадью 38.8 кв.мг.Ростов-на-Дону, <адрес> 1 этаж сдается ответчиком в аренду. Арендную плату в полном объеме получает ответчик, истцу причитающаяся часть арендной платы не выплачивается.

5. Гараж (БОКС) № площадью 38.3 кв.мг.Ростов-на-Дону, <адрес> (Подвал) Арендную плату в полном объеме получает ответчик, истцу причитающаяся часть арендной платы не выплачивается.

6. Автомобиль Сузуки SX4 2011 год используется ответчиком с момента смерти ФИО1 по настоящее время.

Таким образом, совместное равноправное владение имуществом находящимся в долевой собственности истца и ответчика невозможно. Ответчик в добровольном порядке отказывается провести раздел имущества. Стороны не достигли соглашения о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом доме со своей семьей, он получает выгоду от использования всего имущества, в том числе и выгоду от использования доли, которая принадлежит истцу.

Рыночная стоимость аренды доли в жилом дом площадью 482.9 кв.м. по адресу <адрес> составляет денежную сумму в размере 75 тыс. рублей в месяц, что подтверждается справкой управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой рыночная ставка арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц.

Рыночная стоимость аренды доли гаража № площадью 38.8 кв.мг.Ростов-на-Дону, <адрес> 1 этаж составляет денежную сумму в размере 7,5 тыс. рублей в месяц, что подтверждается справкой управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой рыночная ставка арендной платы аренды гаража составляет 15 000 рублей в месяц.

Рыночная стоимость аренды гараж № площадью 38.3 кв.мг.Ростов- на-Дону, <адрес> (Подвал) составляет денежную сумму в размере 7,5 тыс, рублей в месяц, что подтверждается справкой управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой рыночная ставка арендной платы аренды гаража составляет 15 000 рублей в месяц.

Согласно данным содержащимся в сети Интернет рыночная стоимость аренды автомобиля аналогичного автомобилю Сузуки SX4 2011 года выпуска который используется ответчиком составляет денежную сумму в размере 20 тыс. рублей в месяц.

Кроме того, ответчик самостоятельно пользуется и самостоятельно получает доходы от сдачи имущества в аренду. В апреле 2023 года ответчик вывез из нежилого помещения площадью 3505,9 кв.м. по адресу <адрес> с целью продажи линию по розливу безалкогольных напитков стоимостью 300 000 рублей. Денежные средства от продажи данного оборудования ответчик истцу не передавал.

После смерти ФИО1 в жилом доме по адресу <адрес>, который используется ответчиком и членами его семьи находились коллекции различных предметов: коллекция марок, коллекция монет, в том числе из драгоценных металлов и коллекция орденов, а также библиотека. Наличие данных коллекций подтверждается, в том числе, видеосъемкой, которая была произведена после смерти ФИО1. Ответчик производит продажу предметов входящих в вышеуказанные коллекции, не возмещая истцу причитающуюся часть в размере 50%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд произвести между истцом и ответчиком раздел жилого дома площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м. расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за использование жилого дом площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м. расположенного по адресу <адрес> в размере 75000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда о разделе данного имущества.

Произвести между истцом и ответчиком раздел нежилого помещение площадью 81,5 кв.м. и земельного участка площадью 543 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Передать в собственность истца гараж (БОКС) № площадью 38.8 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (1 этаж), прекратив долевую собственность на данный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за использование гаража (БОКС) № площадью 38.8 кв.м. расположенного по адресу <адрес> в размере 7500 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда о прекращении долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Передать в собственность ответчика гараж (БОКС) № площадью 38.3 кв.м. <адрес> (Подвал) прекратив долевую собственность на данный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за использование гаража (БОКС) № площадью 38.3 кв.м. <адрес> (Подвал) в размере 7500 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда о прекращении долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Передать в собственность ответчика автомобиль Сузуки SX4 2011 года прекратив долевую собственность на данный объект имущества.

Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости автомобиль Сузуки SX4 2011 года в сумме 310 000 рублей.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за использование автомобиля Сузуки SX4 2011 года в размере 20 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда о прекращении долевой собственности на данный объект имущества.

Взыскать с ответчика 50% арендной платы за январь 2023 года полученную ответчиком от арендаторов нежилого помещения площадью 3505,9 кв.м в размере 218 000 рублей.

Взыскать с ответчика 50% стоимости оборудования по розливу безалкогольных напитков в размере 150 000 рублей.

Произвести между истцом и ответчиком раздел коллекции марок, коллекция монет и коллекция орденов.

Произвести между истцом и ответчиком раздел имущества находящегося в жилом доме расположенном по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд произвести между сторонами раздел жилого дома площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> передав его в собственность ФИО3, прекратив долевую собственность на данные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за использование жилого дом площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в размере денежную сумму 4390154 руб.

Произвести между сторонами раздел нежилого помещение площадью 81,5 кв.м. и земельного участка площадью 543 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, передав его в собственность ФИО2, прекратив долевую собственность на данные объекты недвижимого имущества.

Передать в собственность ФИО2 гараж (БОКС) № площадью 38.8 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (1 этаж), прекратив долевую собственность на данный объект недвижимого имущества.

Передать в собственность ФИО3 гараж (БОКС) № площадью 38.3 кв.м. <адрес> (Подвал) прекратив долевую собственность на данный объект недвижимого имущества.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Сузуки SX4 2011 года прекратив долевую собственность на данный объект имущества.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Дайхатсу прекратив долевую собственность на данный объект имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за счет разницы в стоимости передаваемого имущества.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за использование автомобиля Сузуки SX4 в размере 1621000 рублей, что составляет денежную сумму в размере 54 764 рублей в месяц.

Взыскать с ФИО3 50% арендной платы за январь 2023 года полученную ответчиком от арендаторов нежилого помещения площадью 3505,9 кв.м в размере 218000 рублей.

Взыскать с ФИО3 50% стоимости оборудования по розливу безалкогольных напитков в размере 150 000 рублей.

Произвести между сторонами раздел коллекции марок, коллекция монет и коллекция орденов.

Произвести между сторонами раздел имущества находящегося в жилом доме расположенном по адресу <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, указав, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону по 1/2 доли каждый к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Значительная часть наследственного имущества принята наследниками, и зарегистрированы права.

Наследственное имущество:

- нежилого здания, склад, общая площадью 81,5 кв.м. КН № по адресу: <адрес>, Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону № выдано 06.02.2024г. нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 Зарегистрировано в реестре №-н/61-2024-1-433. ЕГРН № от 07.02.2024

- земельный участок, общая площадью 543 кв.м. КН № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для эксплуатации складских помещений, расположенный по адресу: <адрес>, Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону 61АA9953440 выдано 06.02.2024г. нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 зарегистрировано в реестре №. ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- нежилые помещения, общая площадь 3505,9, кв.м, КН № расположенные по адресу: г, Ростов-на-Доу, <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.02.2024г. по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО6 1/2 доля ФИО2 отчуждена третьему лицу.

- земельный участок, площадь 5417, кв.м, КН № расположенный по адресу: Ростов-на-Доу, <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.02.2024г. Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 1/2 доля ФИО2 отчуждена третьем улицу.

- гараж бокс №, площадью 38,8 кв.м КН № по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону № от 12.06.2023г. Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2

- гараж бокс №, площадью 38,3 кв.м. КН № по адресу: г Ростов-на- Дону, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.06.2023г. Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2

- автомобиль марки СУЗУКИ SX4 идентификационный номер №, 2011 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону № от 20.06.2023г. Зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2

- жилой дом, общая площадь 482,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировано 1/2 доли за ФИО2

- земельный участок, площадь 752 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировано 1/2 доли за ФИО2

- земельный участок, площадь 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. - свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

- автомобиль марки ДАЙХАТСУ (хэтчбек) год выпуска 2001г. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

ФИО3 с 2020 проживала совместно с наследодателем (умершим отцом) в жилом доме по адресу: <адрес>, ухаживала за ним, несла бремя расходов по содержанию и уходу за отцом, домом, земельным участком, автомобилем, осуществляла оплату за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за газ, воду, электроэнергию.

Автомобилем Сузуки СХ 4, год выпуска 2011г. ФИО3 пользовалась совместно с умершим и эксплуатировала и содержала данное транспортное средство, что подтверждается страховым полисом, а после его смерти получила у нотариуса свидетельство о праве по закону на 1/2 долю, автомобиля модель Сузуки СХ 4, год выпуска 2011, после его смерти приняла наследство фактически.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № установлен факт совместное проживания ФИО3 с умершим отцом ФИО1 в доме по адресу: <адрес>.

Поскольку автомобиль Сузуки СХ 4, год выпуска 2011 находился в постоянном пользовании ФИО3, и является неделимым наследственным имуществом, истец имеет преимущественное право на передачу его в единоличную собственность.

ФИО3 обращалась к ФИО2 о выплате денежной компенсации за 1/2 доли автомобиля Сузуки СХ 4, год выпуска 2011, или в счет транспортного средства Дайхатсу YRV 2001 года выпуска, принадлежащее умершему ФИО1, свидетельства о праве на наследство на которое сторонами не получено.

Поскольку стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, ФИО3 просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ДАЙХАТСУ YRV (хэтчбек) легковой комби, Номер кузова : №. год выпуска 2001г. государственный номер №, идентификационный номер VIN №.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки СУЗУКИ SX4 НАТСНВАСК идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, номер кузова №.

Признать ранее выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 свидетельства о праве собственности по закону ФИО3 на гаражный бокс № и гаражный бокс №, ФИО2 на автомобиль марки СУЗУКИ SX4 HATCHBACK идентификационный номер №, 2011 года выпуска., номер кузова №, в рамках наследственного дела № к имуществу гражданина ФИО1 недействительными.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец по встречному иску просит суд произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ФИО3 гаражный бокс № площадью 38,8 кв. КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности на указанное имущество.

Выделить в собственность ФИО2 гаражный бокс № площадью 38,3 кв. КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности на указанное имущество.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Сузуки СХ 4, год выпуска 2011, номер кузова №, прекратив право долевой собственности на указанное имущество.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль ДАЙХАТСУ (хэтчбек) год выпуска 2001, прекратив право долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 78146,09 руб.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ФИО2 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержали, просили удовлетворить. Требования встречного иска не признали, просили в иске отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №.

После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО1 являются: дочь – ФИО9, дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом ФИО4 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли у каждого на имущество, состоящее из:

1. Земельного участка площадью 543 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Нежилого помещения площадью 81,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

3. Нежилого помещения площадью 3505,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061504:50, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>Л.

4. Земельного участка площадью 5417 +/-26 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

5. Жилого дома площадью 482,9 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

6. Земельного участка площадью 752 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

7. Гаража бокс № площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

8. Гаража бокс № площадью 38,3 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

9. Водопровода, протяженность 112 м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

10. Канализационной сети, протяженность 621 м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

11. Автомобиля Suzuki SX4, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Также, в свидетельстве о право на наследство разрешены права на денежные средства умершего, хранящиеся на счетах в банковских учреждениях. Спора относительно денежных средств между сторонами не имеется.

Исходя из требований первоначального иска ФИО2 и встречного иска ФИО3 следует, что фактически имущество наследниками принято, однако разделить в натуре часть имущества в досудебном порядке стороны не могут.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебной оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость жилого дома площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

2. Какова рыночная стоимость права использование (аренды) жилого дома площадью 482.9 кв.м. и земельного участка площадью 752 кв.м., расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

3. Какова рыночная стоимость нежилого помещение площадью 81,5 кв.м. и земельного участка площадью 543 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

4. Какова рыночная стоимость гаража (БОКС) № площадью 38.8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

5. Какова рыночная стоимость права использование (аренды) гаража (БОКС) № площадью 38.8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

6. Какова рыночная стоимость гаража (БОКС) № площадью 38.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

7. Какова рыночная стоимость использования гаража (БОКС) № площадью 38.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

8. Какова рыночная стоимость стоимости автомобиля Сузуки SX4 2011 года VIN №.

9. Какова рыночная стоимость использования автомобиля Сузуки SX4 2011 года VIN № в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

10.Какова рыночная стоимость автомобиля Дайхатсу YRV 2001 10. года VIN №.

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра Судебной Экспертизы «Прайм».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 482,9 кв.м и земельного участка площадью 152 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 815 543 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома - 11 747 991 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 18 764 656 руб.

Рыночная стоимость права использования (аренды) жилого дома площадью 482,9 кв.м и земельного участка площадью 752 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 390154 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 81,5 кв.м и земельного участка площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 092 654 руб., в том числе: земельный участок - 4 624 188 руб.; нежилое помещение - 3 468 466 руб.

Рыночная стоимость гаража (БОКС) № площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 871 526 руб.

Рыночная стоимость права использования (аренды) гаража (БОКС) № площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 258 227 руб., что составляет 8 724 руб. в месяц.

Рыночная стоимость гаража (БОКС) № площадью 38,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подвал), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 860.295 руб.

Рыночная стоимость использования гаража (БОКС) № площадью 38,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (подвал) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254 892 руб., что составляет 8 611 руб. в месяц.

Рыночная стоимость автомобиля Сузуки SX4 2011 года VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 753 466 руб.

Рыночная стоимость использования автомобиля Сузуки SX4 2011 года VIN № в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, составляет 1 621 000 руб., что составляет 54 764 руб. в месяц.

Рыночная стоимость автомобиля Дайхатсу YRV 2001 года VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 545 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. При разрешении вопросов о взыскании денежной компенсации суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Истцом по первоначальному иску ФИО2 заявлены требования о разделе наследственного имущества. В частности, истец просит суд передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ответчика, прекратив долевую собственность на указанный объект, передать в собственность истца ФИО2 нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив долевую собственность на указанный объект.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из анализа указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что передача в собственность одного из наследников имущества возможно в случае если указанное имущество является неделимым, либо у одного из наследников имеется преимущественное право на указанное наследственное имущество.

Вместе с тем, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся незначительность доли выделяющегося собственника, возможность пользования им спорным имуществом, наличие либо отсутствие возражений другого участника долевой собственности относительно принятия им в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеет ли он на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом ФИО2 исковых требований указала, что нуждаемости в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеет, возражала против передачи ей в единоличную собственность указанного объекта недвижимости. Соответственно, судом также не установлено наличие у ФИО2 преимущественного права на получение в единоличную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как пояснили стороны в судебном заседании нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно сдается ими в аренду.

Суд отмечает, что положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Разрешая требования о разделе наследственного имущества в отношении транспортных средств, суд приходит к следующему.

Установлено, что у наследодателя ФИО1 в собственности находились два транспортных средства: автомобиль Сузуки СХ 4, 2011 года выпуска, номер кузова №, автомобиль ДАЙХАТСУ (хэтчбек) 2001 года выпуска.

Истцом ФИО2 в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск указано, что ответчик ФИО3 при жизни отца – ФИО1, а также после его смерти пользовалась автомобилем Сузуки СХ 4. При этом, в исковых требованиях заявлено о передаче ей в собственность указанного транспортного средства.

Ответчик ФИО3 во встречном иске также ссылалась на факт постоянного использования указанного транспортного средства и просила передать ей в собственность автомобиль Сузуки СХ 4. Но, поскольку у наследодателя в собственности имелось два транспортных средства, полагала второе транспортное средство передать в собственность истца по первоначальному иску – ФИО2, со взысканием с ФИО3 денежной компенсации в виде разницы в стоимости указанных транспортных средств.

В качестве подтверждения факта использования ФИО3 транспортного средства Сузуки СХ, 4 представлен полис ОСАГО серии ТТТ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО3

Пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт использования ответчиком ФИО3 транспортного средства Сузуки СХ 4, а также положения статьи 1168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство подлежит передаче в собственность ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 Соответственно, другой автомобиль - ДАЙХАТСУ (хэтчбек) 2001 года выпуска, передать в собственность ФИО2

Требования первоначального и встречного иска о разделе гаражей суд также находит обоснованными, поскольку указанные объекты являются равнозначными.

Суд полагает возможным передать в собственность ФИО3 гараж бокс № площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1 этаж) и прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество.А также передать в собственность ФИО2 гараж бокс № площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (подвал) и прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определившей стоимость транспортных средств и гаражей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ((1604992 – 1305840) / 2) = 149576 руб.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО3 о включении в размер денежной компенсации понесенные ответчиком расходы по оплате коммунальных платежей за принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности имущество, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данного требования стороной не представлено.Так в материалы дела ФИО3 приобщены несколько квитанций по оплате газоснабжения, утверждая при этом, что газом отапливается весь дом, однако доказательств тому обстоятельству, какое газовое оборудование установлено в домовладении, имеются ли приборы учета, какой расход газа потреблен для отопления, а какой для иных бытовых нужд истцом по встречному иску не представлено.

Другие представленные квитанции не отвечают признакам относимости и допустимости к предмету настоящего спора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации за использование имущества – жилого дома и транспортного средства, в связи со следующим.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> СХ 4, что сторонами не оспаривалось. Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования указанным имуществом истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО3, являющаяся собственником 1/2 доли спорного имущества, в силу предусмотренных положениями статьи 209 ГК РФ, обладает правомочием по пользованию принадлежащем ей имуществом. Доказательств того, что при использовании общего имущества ответчик приобрела или сберегла имущество в виде полученных доходов от сдачи общего имущества, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие между собственниками соглашения о владении ипользованииобщим имуществом и фактическоеиспользованиечасти имущества одним из участников общейдолевойсобственностине образуют достаточную совокупность оснований для взысканиякомпенсациизаиспользованиечасти общего имущества.

Компенсация, упомянутая в статье 247 Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению ипользованиюимуществом, приходящимся на егодолю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшегоиспользуетбольше, чем ему причитается.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловногоправана взыскание денежнойкомпенсациис другого участника долевой собственности.

Разрешая заявленное требование, суд также исходит из того, чтодолявправесобственностиистца в спорном имуществе не может являться предметом договора аренды, в связи с чем требования истца о взысканииежемесячной денежной компенсации с ответчика заиспользование принадлежащей ей доли имущества в заявленном истцом размере стоимости аренды (найма) домовладения, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования в части взыскания расходов за использование общего имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 50% арендной платы за январь 2023 года, полученную ответчиком от арендаторов нежилого помещения площадью 3505,9 кв.м. в размере 218000 руб., а также взыскании 50% стоимости оборудования по розливу безалкогольных напитков в размере 150000 руб., поскольку истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, применительно к положениям статьей 57, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в качестве арендной платы, а также от продажи указанного имущества третьим лицам.

Требования иска ФИО2 о разделе коллекции марок, монет и орденов, а также иного имущества, находящегося в жилом доме, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с не предоставлением истцом доказательства наличия имущества: коллекции марок, монет и орденов, а также иного имущества в жилом доме, которое получено в наследство сторонами, подлежащее разделу.

НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 3 статьи 97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом обязательства по оплате судебной экспертизы не исполнены. Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию со стороны в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из количества заявленных требований, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на 4,8%. В этой связи с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2880 руб., с истца ФИО2 – 57120 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества междуОлейниковой Екатериной Евгеньевной и ФИО3 следующим образом.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт №):

- гараж (бокс) № площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества;

- автомобиль ДайхатсуYRV 2001 года VIN№.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №)

- гараж (бокс) № площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества;

- автомобиль СузукиSX4 2011 года VIN№.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за отклонение в стоимости наследственного имущества в размере 149576 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2, встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 2880 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 57120 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.