Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 567 564 руб. 49 коп., из которых: 493 637 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 52 690 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 21 236 руб. 86 коп. – задолженность по уплате неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 24.12.2012 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 493 637 руб. 22 коп. на срок до 25.01.2021 года с уплатой 7,60 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.12.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Предметом залога явилось транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 350 000 руб.

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение установить не представилось возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения о его отсутствии, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 493 637 руб. 22 коп. на срок до 25.01.2021 года с уплатой 7,60 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, полной стоимостью кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем расписался в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - условия предоставления кредита).

24.12.2012 года Банк перечислил на счет ответчика сумму в размере кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет. Согласно выписке по счету, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере (последний платеж произведен 27.07.2016 года).

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.3.1 условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В 2017 году ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени оно заемщиком не исполнено.

Истцом, со ссылкой на произведенный расчет, заявлены требования о взыскании задолженности в размере 567 564 руб. 49 коп., из которых: 493 637 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 52 690 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 21 236 руб. 86 коп. – задолженность по уплате неустойки.

Расчет задолженности суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление пени в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, условиями предоставления кредита, которые сторонами не оспорены.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.12.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Предметом залога явилось транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 350 000 руб.

Исходя из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2.2.4.2 условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку ФИО2 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору № от 24.12.2012 года, вносит их не в полном объеме, у Банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору. Указанное требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлено платежное поручение № 4055 от 19.07.2017 года, согласно которому оплачена государственная пошлина в сумме 14 876 руб. при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 567 564 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, из которых: 493 637 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 52 690 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 21236 руб. 86 коп. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 876 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 24.12.2012 года на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года