Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-878/2017

дело № 2-878/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Черновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 833 рубля 33 копейки с каждого ответчика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого ответчика.

Заявление обосновано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Вступив в права наследования она узнала, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые при жизни отца в жилом помещении никогда не проживали. С момента принятия наследства в указанную квартиру ответчики не приходили, вселиться не пытались, по назначению ее не использовали, какого-либо имущества принадлежащего ответчикам в указанной квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в квартире ущемляет ее права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на постановление заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что спорная квартира перешла ФИО1 по наследству после смерти их отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали. Он лично был знаком с ответчиками ФИО4 и ФИО5, ему известно, что они работали вместе с его отцом и отец их зарегистрировал, поскольку им нужна была регистрация по месту жительства в г. Норильске, но фактически они в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. С остальными ответчиками не знаком.

Старший помощник прокурора Чернова Л.Н. в своем заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив в полном объеме материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Ф-4П ООО «СеверныйБыт» ответчики зарегистрированы в спорном помещении, а именно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, регистрация указанных лиц по месту жительства носит формальный характер, бремя оплаты жилищной и коммунальных услуг ответчики не производят, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не желают, чем нарушают права собственника жилого помещения.

Таким образом, суд признает достоверно установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 членами семьи истица не являются, расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг по спорной квартире, находящейся в собственности истца, не несут. Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире создает ей препятствия в распоряжении спорным жилым помещением и потому приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой 35, в <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, суд считает необходимым произвести взыскание расходов с ответчиков следующим образом: расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 833,33 рублей с каждого (5000:6=833,33), оплату государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого (1800:6=300).

Законными представителями несовершеннолетней ФИО8 являются ее родители - ФИО6 и ФИО5, на которых, в силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ возлагается ответственность по возмещению расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 416,66 рубля (833,33:2=416,66), с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей (300:2=150) с каждого.

Соответственно взысканию с ответчиков ФИО5, и ФИО6 подлежат расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1250 (833,33+416,66=1250) рублей, с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 (300+150=450) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 833,33 рубля, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1250 рубля, с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Норильский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года

председательствующий: судья Е.В. Шевелева