Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-598/2019

К делу № 2-598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала о том, что ответчик продал принадлежащий ей автомобиль и отдал ей вырученные от продажи денежные средства в размере 50 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 64 000 рублей ФИО4 остался должен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была составлена расписка, в которой он обязался вернуть ей долг в размере 64 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, каждый раз ФИО4 давал обещание возвратить долг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Северскому району с заявлением по факту не возврата ФИО4 денежных средств, после чего ответчик передал ей еще 10 000 рублей. До настоящего времени долг полностью не возвращен. Просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 268 дней просрочки в размере 2 937 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 909 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, постановлением УУП ОУУП и НДН ОП (пгт. Афипский) ОМВД РФ по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о не возврате ей ФИО4 денежных средств (Л.д. 7).

Из пояснений ФИО4, данных в рамках проведенной проверки, следует, что он отдал ФИО3 50 000 рублей, вырученные им от продажи принадлежащего ФИО3 Автомобиль он продавал по ее просьбе. При этом остался должен ФИО3 еще 64 000 рублей за проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ФИО3 еще часть денежных средств, указал, что обязуется рассчитаться полностью в течение пяти месяцев.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 денежные средства в размере 64 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 5).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ФИО4 выплатил ей 50 000 рублей и 10 000 рублей в счет проданного автомобиля.

Из исследованной в судебном заседании расписки ФИО4 следует, что ответчик обязался отдать долг ФИО3 в сумме 64 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29).

Факт получения денежных средств, размер задолженности, подлинность расписки и ее содержание ответчиком ФИО4 не оспорены.В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что ФИО4 до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, денежные средства в установленный срок ФИО3 не вернул. Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, с учетом действующей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) ставки банковского процента, суммы долга в размере 54 000 рублей, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 937 рублей.

Учитывая, что ФИО4 не выполнил обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 909 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатила при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей, а всего подлежит взысканию 58 846 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева