Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2269/2019

16RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее- ИКМО) о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании исковых требований истец указала, что в 1974 году ее родителями выстроен жилой дом по адресу – Казань, <адрес>, истец с семьей проживает по настоящее время по указанному адресу.

При жизни родители истца право собственности на жилой дом оформить не успели, отец истца – ФИО2, умер в 1995 году, мать – ФИО3, умерла в 2015 году, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.

Как указывает истец, а настоящее время площадь дома составляет 44,7 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка, на котором располагается дом – индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила установить факт владения и пользования за ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу – Казань, <адрес> признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца поддержала и уточнила исковые требования – просит признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что спорный жилой дом является самовольно выстроенным.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Татарстан, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Представитель истицы, представитель ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 6 июля 1996 года, жилой дом по <адрес> числится за ФИО2 ФИО10, площадь дома – 46,2 кв.м.

Согласно справке Приволжского бюро техинвентаризации от 27 марта 1996 года, за ФИО2 ФИО11 числится домовладение № по <адрес>, которое является самовольным строением.

Согласно свидетельству о заключении брака от 9 марта 2002 года, ФИО2 ФИО13 сменила фамилию на ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса от 29 декабря 20915 года, ФИО1 является наследником ФИО4 ФИО14, обратившейся с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке №593 от 14 ноября 2015 года, ФИО1 на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу – в <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 15 августа 2018 года, общая площадь жилого <адрес>, 1974 года постройки, составляет 44,7 кв.м.

В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Доказательств того, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

На протяжении длительного времени с даты постройки дома, в течение которого истица пользовалась спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Более того, указанному дому присвоен адресный номер, родители истца и сама истец с детьми в этом доме официально зарегистрированы по месту жительства

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что ее родители, выстроивши спорный дом, владели этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Учитывая, что истец была зарегистрирована и проживала в спорном доме на момент смерти матери, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что она фактически приняла наследство

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, учитывая что права на наследство перешли к истцу, исходя из установленного в ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными доводы о признании в порядке наследования права собственности истца на жилой дом как на имущество, которым наследодатель владел на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 ФИО16 на жилой <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. по <адрес> в порядке наследования

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев