Решение № 2-5154/2018 2-522/2019 2-522/2019(2-5154/2018;)~М-5436/2018 М-5436/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5154/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 2-й <адрес>, предоставленный О И.Ф.. на основании договора № и Выписки из решения исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер О И.Ф. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, квартиры, а также гаража №, расположенного по адресу <адрес>, 2-й <адрес>. Указанный гараж не был введен в наследственную массу. Истец является наследником первой очереди после смерти мужа О И.Ф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом по делу, на основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с Городским управлением коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся договора О И.Ф. разрешено строительство гаража по ул. 2-й <адрес> размером 3х6м.

На предоставленном земельном участке О И.Ф. возведен гараж.

Данное обстоятельство подтверждается оценочным актом на гараж.

О И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер.

По заявлению ФИО2 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти О И.Ф.., в пользу которой отказались дети наследодателя ФИО4 и ФИО3 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов. Также ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Гараж по <адрес> в составе наследственного имущества не указан.

Таким образом, орган местного самоуправления предоставил земельный участок для строительства объекта недвижимости, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается данными технического паспорта БТИ. Отметка в данном техническом паспорте о том, что гараж увеличен в размерах, не свидетельствует о проведении реконструкции спорного гаража, приведшей к созданию нового объекта, что позволяло бы отнести этот гараж к самовольным постройкам (с учетом положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Доказательства того, что спорный гараж был возведен истцами с иными характеристиками, отличающимися от существующих в настоящее время, в материалах дела не содержится.

Исходя из того, что спорный гараж является единым объектом недвижимости, и доказательств проведения реконструкции гаража не имеется, суд приходит к выводу о фактическом предоставлении всей площади, занимаемой гаражом.

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка – это виновное действие.

В данном случае отсутствует вина застройщика в том, что выделенная ему по правоустанавливающему документу площадь земельного участка оказалась меньше фактически занимаемой объектом недвижимости. Причиной расхождения значений площади явилось то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения процедуры межевания земельного участка и установления его границ в соответствии с законодательством.

Таким образом, спорный гараж существует более 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) и определяет границы фактического пользования земельным участком, предоставленным в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, в отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, следует считать, что используемый истцами земельный участок расположен в пределах внешних границ этого гаража.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у спорного гаража отсутствуют, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных доказательств следует, что истец пользуется спорным гаражом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и принял иное наследственное имущество по закону после смерти О И.Ф..

Следовательно, истец вправе претендовать на спорный объект недвижимости как наследник по закону.

При таком положении дела заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> (инв.№) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-5154/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«31» января 2019 года