Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 декабря 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 г. в размере 260358,64 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 08.02.2016 г. был заключен вышеуказанный кредитный договор. При этом, ответчик получил у истца кредит в сумме 400 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых. Датой платежа является 10-е число каждого месяца. Срок возврата кредита и процентов не позднее 08.02.2021 г. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита с ФИО2 (ответчица) был заключен договор поручительства № от 08.02.2016 г. В соответствии со спорным кредитным договором и графиком платежей, заёмщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В нарушение п. 6 вышеуказанного кредитного договора заемщиком (ФИО1) с октября 2018 года не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность сроком более 60 календарных дней. 11.03.2019 г. Банк (истец) направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности. Требования Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с наличием задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительное производство прекращено.

По состоянию на 04.10.2019 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 260 358,64 рублей, в том числе 193 333,23 рублей - сумма основного долга, 23 868,52 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.09.2018 г. по 12.04.2019 г. и 43 156,89 рублей - сумма пени, начисленной за период с 11.09.2018 г. по 04.10.2019 г. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Истец, ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание стороны не прибыли, представителей не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представили. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст. 329, 361 и 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.02.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит (на приобретение сельскохозяйственных животных) в размере 400 000 рублей под 21,00 % годовых (полная стоимость кредита 21,153% годовых) сроком до 08 февраля 2021 г. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка увеличивается на 2,50 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, то есть ежемесячно, дифференцированными платежами по 10-м числам согласно графика платежей. 08.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор № поручительства физического лица. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком (ФИО1), что не оспаривается сторонами и следует из исследованных судом: кредитного договора № от 08.02.2016 г., графика погашения основного долга и процентов по кредиту к указанному кредитному договору, банковским ордером № от 08.02.2016 г. и договора № поручительства физического лица от 08.02.2019 г.

В силу п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 и 2.1 исследованного судом договора поручительства физического лица № от 08.02.2016 г. следует, что договор заключен между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному спорному кредитному договору, при этом поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, а также поручитель отвечает перед банком в полном объеме.

Заемщик (ФИО1) обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Из представленных и исследованных судом расчета сумм задолженности и выписки из лицевого счета, оснований не доверять которым у суда нет и ответчиками они не оспариваются, следует, что заемщик (ФИО1) платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей. Ежемесячные платежи носили не регулярный характер или не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Последний платеж по кредиту осуществлен 27.09.2018 г. в размере 5840,36 руб. и после указанной даты платежи не производились.

13.03.2019 г. Банк направил в адрес ответчиков почтовым сообщением требования о досрочном возврате задолженности, которое ответчиками исполнено не было и ответ на которое не был дан, что не оспаривают и ответчики.

16.05.2019 г. по заявлению Банка (истца) мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 20.09.2019 г. было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (ФИО1) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

Пунктом 12 кредитного договора и пунктом 2.6 общих условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов в следующих размерах:

· В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 21 % годовых;

· В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику за период с 11.09.2018 г. по 04.10.2019 г. начислена неустойка, которая составляет в общем размере 43156 руб. 89 коп.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность в следующих размерах:

· основной долг – 193333,23 руб.;

· проценты, начисленные за пользование кредитом – 23868,52 руб.;

· пени – 43156,89 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком и поручителем не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Получение денежных средств ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Так как вышеуказанным кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО1 и графиком платежей предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

В октябре 2018 г. заёмщик ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, а именно 10.10.2018 г. не произвел оплату как предусмотрено договором и графиком гашения ссудной задолженности. При этом, платеж следовало произвести не позднее 10.10.2018 г. С учетом того, что в мае 2019 г. банк обращался к Мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен только 20.09.2019 г., а также того, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился в Краснотуранский районный суд 21.10.2019 г., суд приходит к выводу о том, что Банк в установленный годичный срок обратился с настоящим иском к поручителю ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от 30.04.2019 г., № от 11.10.2019 г. и № от 16.10.2019 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 5 804 руб.

В связи с тем, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, соответственно и солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 804 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Павлодар Казахской ССР и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <...> в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 г. в размере 260358 рублей 64 копейки и возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5804 рубля 00 копеек, всего взыскать в солидарном порядке в общем размере 266 162 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт