Решение № 2-14919/2025 2-799/2026 2-799/2026(2-14919/2025;)~М-11119/2025 М-11119/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-14919/2025

Дело №

УИД 50RS0№-80


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с сумму убытков в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А, с участием транспортных средств: № владелец ФИО9, водитель ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО3 По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Камаз г.р.н№, застрахованному на момент ДТП в ФИО10 по договору КАСКО №. ФИО8 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «ФИО2» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере № руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ФИО12 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах № руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание ФИО11 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: № владелец ФИО14 водитель ФИО1, № под управлением ФИО3 По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки №, застрахованному на момент ДТП в ФИО15 по договору КАСКО №. ФИО13» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «ФИО2» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере № руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к № перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах № руб.

Доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседание не добыто.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО17 (ИНН:№ ущерб, причиненный в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ