Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1663/2019

№2-1663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко <ФИО>4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Журенко <ФИО>5 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> приобрел ряд товаров, в том числе крылья куриные охлажденные весом 0,857 кг стоимостью 100, 65 рублей. Однако сразу после покупки при раскрытии целлофановой упаковки выяснилось, что товар испорчен, имеет резкий запах. В связи с чем обратился к работникам магазина. Однако, работники магазина заявили, что срок годности товара не истек. После чего истец написал жалобу в книге жалоб магазина и потребовал провести экспертизу. Однако ответчик этого не сделал. После чего также обратился по горячей линии с жалобой. Таким образом, вина в сложившейся ситуации подтверждена самим ответчиком. Между тем, истец понес нравственные и физические страдания, поскольку переволновавшись из случившегося ему стало плохо и вынужден был приобрести лекарственные препараты на сумму в размере 25 рублей, которые в последующем пришлось принимать. Просит суд взыскать с ООО ««Развитие малых форматов»» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 25 рублей.

В судебное заседание истец Журенко <ФИО>6. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ««Развитие малых форматов»» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <дата> в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> Журенко <ФИО>7. приобрел ряд товаров, из которых крылья куриные охлажденные весом 0,857 кг стоимостью 100, 65 рублей, что подтверждено представленным чеком.

В дальнейшем истцу стало известно о том, что указанный товар имеет неприятный запах, в связи с чем он обратился в администрацию магазина с просьбой о замене товара, которая оставлена была без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратился с жалобой и просьбой провести экспертизу товара.

Согласно ответу от <дата>, администрация магазина «Перекресток» рассмотрела жалобу Журенко <ФИО>8., согласно которой был произведен возврат денежных средств за некачественную продукцию.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 100 рублей.

Вместе с тем, исковые требования Журенко <ФИО>9. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 25 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения лекарств.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Журенко <ФИО>10. удовлетворены частично и в его пользу компенсация морального вреда в размере 100 рублей, то с ООО «Развитие малых форматов»» необходимо взыскать штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Развитие малых форматов»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журенко <ФИО>11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов»» в пользу Журенко <ФИО>12 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, а всего 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов»» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2019 года.

Судья Шамухамедова Е.В.