Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-291/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000172-44

Дело № 2-291/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.03.2023 между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, согласно которому общество предоставило ответчику займ в сумме 22 000,00 руб. на срок 28 дней, т.е. по 02.04.2023 включительно, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых. Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. ООО МКК «Скела Мани» уступило ООО «Центр Долга» права по договору потребительского кредита (займа) № <№> от 05.03.2023, что подтверждается договором № 106 от 01.06.2023, на основании которого, право требования к должнику передано истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа, за период с 06.03.2023 по 02.08.2023 образовалась задолженность в сумме 55 000,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга 27.10.2023 вынесен судебный приказ <№>, который определением мирового судьи от 16.11.2023 отменен, в связи с возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 55 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ (л.л. 64).

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.03.2023 между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, согласно которому общество предоставило ответчику займ в размере 22 000,00 руб. на срок 28 дней, т.е. по 02.04.2023 включительно, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, займ подлежит возврату единовременно 02.04.2023 в сумме 28 160,00 руб., включающей в себя сумму займа - 22 000,00 руб. и проценты - 6 160,00 руб., согласно графику платежей.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «Скела Мани» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается заверением ответчика о получении им займа в сумме 16 000,00 руб. и расходным кассовым ордером <№> от 05.03.2023 на сумму 6 000,00 руб. (л.д. 11, 13)

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

ООО МКК «Скела Мани» уступило ООО «Центр Долга» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) <№> от 05.03.2023, что подтверждается договором № 106 от 01.06.2023, на основании которого, право требования к должнику передано истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 15-19, 24).

Между тем, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, за период с 06.03.2023 по 02.08.2023 образовалась задолженность в сумме 55 000,00 руб.

По заявлению ООО «Центр Долга» мировым судьей судебного участка №110 Санкт-Петербурга 27.10.2023 вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженности по договору потребительского кредита (займа) <№> от 05.03.2023. Определением мирового судьи 16.11.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.03.2023 по 02.08.2023 задолженность ответчика составила 55 000,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 000,00 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 14).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) <№> от 05.03.2023 в размере 55 000,00 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб. (л.д. 6-7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <№>) в пользу ООО «Центр Долга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № <№> от 05.03.2023 в размере 55 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб., а всего взыскать 56 850,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2024.