Решение № 12-138/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12- 138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Буева А.А.

с участием ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта ФИО1,

рассмотрев открыто жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта ФИО8 № № от 21.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего руководителем ООО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО7 № № от 21.07.2018 года Муж С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Муж С.А. не согласился с данным постановлением, обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку не создал помех пешеходу, переходившему проезжую часть и находившемуся на значительном расстоянии от автомобиля, которым управлял Муж С.А.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, Муж С.А. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.07.2018 года Муж С.А. 20.07.2018 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №, на <адрес> не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются видеозаписью видеорегистратора ГИБДД, из которой следует, что автомобиль Фольксваген Транспортер не предоставил преимущество пешеходу, уже переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Тот факт, что в момент проезда автомобилем ФИО2 пешеходного перехода пешеход находился на участке проезжей части другого (встречного) направления и отсутствие непосредственного препятствия пешеходу при осуществлении им движения, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2, поскольку вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно, они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Правила дорожного движения, утвержденные Правительством Российской Федерации, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации в соответствии с задачами вышеназванного закона.

Объективную сторону состава названного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Учитывая, что данное обстоятельство бесспорно установлено, ИДПС ГИБДД правомерно были квалифицированы действия ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 судом признаются необоснованными и не влекущими отмену или изменение постановление ГИБДД от 21.07.2018 года

Наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления ГИБДД не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта ФИО9 № от 21.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Буева