Решение № 2А-97/2024 2А-97/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-97/2024

УИД 67RS0012-01-2024-000024-75

Дело № 2а-97/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Факт получения исполнительного документа ОСП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №. Считает, что старший судебный пристав в нарушение закона не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП, выразившихся в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск в адрес суда не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 4.4.2, 4.5.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день. Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. При удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19142 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 382 руб. (л.д. 6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был направлен административным истцом АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из сообщения судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 следует, что заявление АО «ОТП Банк» и исполнительный документ были зарегистрированы делопроизводителем ДД.ММ.ГГГГ и переданы ей ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава исполняла ФИО4 (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 94).

Таким образом, по делу установлено, что судебный приказ с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ДД.ММ.ГГГГ настоящего административного иска в суд.

На запрос суда, направленный в адрес начальника отделения ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (в части предоставления сведений, кто согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ распределяет судебному приставу-исполнителю заявление взыскателя и исполнительный документ, кто исполнял обязанности по распределению заявлений и исполнительных документов на ДД.ММ.ГГГГ) ответ не поступил.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам к его обязанностям относится, в том числе, обеспечение контроля за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (л.д. 105).

Таким образом, с учетом непредставления запрашиваемых судом сведений, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, которое выразилось в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступившего в отделение на исполнение исполнительного документа и заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

В результате допущенного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу - судебному приказу №, заявленное административным истцом требование об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, связанные с возбуждением исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворении и требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области обязанности в случае утери исполнительного документа получить его дубликат, поскольку в настоящее время исполнительный документ находится в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнение исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>