Решение № 12-52/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

29МS0071-01-2024-004657-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 января 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей ФИО6. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединённых котельных и тепловых сетей (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор Предприятия ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что у Предприятия нет финансовой возможности выполнить п. 52, 148, 164 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 года № 1046 (далее - Требования), в связи с трудным материальным положением, что не было принято во внимание мировым судьёй при вынесении оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании защитник Предприятия ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Суду показала, что действительно на объекте ТЭК – котельной №, расположенной по адресу: ФИО8, не выполнены п. 52, 148, 164 Требований, поскольку Предприятие находится в трудном материальном положении.

Должностное лицо Росгвардии, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направляла.

Заслушав защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2, 6, 7, 9, 12 Федерального закона РФ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Субъектами ТЭК являются, в том числе юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК. Субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством РФ требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности. Система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций. Если иное не установлено законодательством РФ, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться - в отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством РФ специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация.

Объект ТЭК - Котельная №, расположенная по адресу: ФИО9, на основании ч. 4 ст. 5 Указанного Федерального закона включён в перечень ТЭК на территории Ненецкого АО, и по результатам категорирования указанному объекту ТЭК присвоена низкая категория опасности.

Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 года № 1046 (Пункты 52, 148, 164) устанавливают обязательное оборудование объекта ТЭК (Котельной №) контрольно-пропускным пунктом, а также техническими средствами осмотра и физической защитой работниками подразделений охраны.

В силу ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что в соответствии с Планом проведения Росгвардией плановых проверок объектов ТЭК на 2024 год в отношении Предприятия была проведена плановая выездная проверка, а именно был проверен объект ТЭК - Котельная №, расположенная по адресу: ФИО10. По результатам проверки были выявлены нарушения Федерального закона РФ от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 52, 148, 164 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, указанный объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом, а также на объекте отсутствуют технические средства осмотра и физическая защита работниками подразделений охраны.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Вина Предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана проведения Росгвардией плановых проверок объектов ТЭК на 2024 год; копией паспорта безопасности объекта ТЭК - котельная №, со схемой; копией акта обследования категорированного объекта ТЭК - котельная №; копией Устава Предприятия; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; копией акта проведения плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, а равно не имеется оснований признавать данные доказательства по делу недопустимыми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, должным образом установлен.

Несогласие директора Предприятия с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора Предприятия ФИО11. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу директора Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей ФИО12. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна: Судья – М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в деле № 4-1267/2024 (УИД: 83МS0071-01-2024-004657-78)

Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2