Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2592/2017

Дело № 2-2592/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 октября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утративши право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.05.2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который был вселен в дом с согласия истца как член семьи – супруг. Брак между супругами Л-выми расторгнут в 2005 г., в настоящее время членом семьи истца ответчик не является. Ответчик не проживает в квартире с 2007 г. в связи с переездом в другой город, денежные средства на содержание жилого помещения не предоставляет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, ему не чинились, личных вещей ответчика в квартире нет. В этой связи истец ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что какого-либо вида связи с ФИО2 у нее не имеется, ответчик иногда по своему усмотрению звонит по телефону сообщить, что у него все хорошо, намерений на проживание в квартире не высказывал, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, требует за это выплаты ему денежных средств. С сыном ФИО3 не общается, не встречается, его судьбой не интересуется. На протяжении длительного времени ФИО2 никакой материальной помощи по вопросу содержания квартиры не оказывает, никаких обязанностей как член семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 извещался судом о дате судебного заседания на 18.09.2017 г., на 09.10.2017 г. по адресу регистрации г. <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция, содержащая судебную повестку на судебное заседание 18.09.2017 г., 09.10.2017 г. ответчиком не получены, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В судебном заседании ранее ФИО3 пояснял, что ФИО2 не проживает в квартире в 2007 г., вещей его в квартире не имеется, отец с сыном не встречаются, общаются крайне редко только по телефону по инициативе ФИО2 На протяжении длительного времени ФИО2 никакой материальной помощи по вопросу содержания квартиры не оказывает, никаких обязанностей как член семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2004 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> (л.д. 9. 10-11).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иваново от 01.08.2017 г. по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 13.07.2004 г., ФИО3 с 13.07.2004 г., ФИО2 с 16.11.2005 г., Т.В.С. с 27.08.2015 г., Т.А.Д. с 02.11.2015 г. (л.д. 12)

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 20.10.2005 г. брак, зарегистрированный 02.04.1998 г. между Д. (ФИО4) Сергеем Валерьевичем и ФИО1, расторгнут (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Супруги Л-вы в период с 02.04.1998 г. по 20.10.2005 г. состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 являлся членом семьи ФИО1, в связи, с чем был зарегистрирован по адресу г. <адрес>, и имел право пользования данным жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает около 10 лет, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какой-либо помощи своему сыну не оказывает, его судьбой не интересуется, фактически проживает в другом месте, регистрация по данному адресу является формальной. Л.С.ВБ. добровольно прекратил пользование жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в Калининградскую область, где на протяжении длительного времени работает и проживает, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Суд считает указанные доводы истца обоснованными и правомерными, поскольку они подтверждаются материалами дела, пояснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей А.М.В., Б.А.А., С.С.В.

Допрошенная в качестве свидетеля С.С.В. пояснила, что ФИО1 является ее подругой, они знакомы с 1974 г. ФИО1 проживает в квартире совместно с сыном ФИО3 Ответчик ФИО2 в квартире по адресу г. <адрес> не проживает более 10 лет, какими-либо сведениями о месте фактического жительства ФИО2 не располагает, каких-либо сведений о себе ФИО2 не давал, судьбой сына не интересуется, помощи не оказывает.

Аналогичные показания дали свидетели А.М.В., Б.А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ранее 2007 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения в на иное место жительство, не проживание ответчика в спорном помещении более 10 лет является длительным, за все время отсутствия в спорном жилом помещении требований о вселении, либо устранении препятствий в пользовании квартирой не заявлял, ответчик бремя содержания имущества не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, совместного общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, общий бюджет и общие предметы быта с собственником отсутствуют, личные вещи ответчика, которыми он пользуется и в них нуждается, отсутствуют, взаимная поддержка собственнику, а так же супругу собственника, который является отцом ответчика, не оказывает, у ответчика отсутствует интерес в использовании спорной жилплощади. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд так же учитывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В данном конкретном случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку из пояснений сторон по делу усматривается, что с 2007 г. ФИО2 крайне редко общается с сыном ФИО3, а с собственником жилого помещения ФИО1 у ФИО2 каких-либо семейных отношений, взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом и т.п., не имеется вовсе.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд так же принимает во внимание, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, когда состоял с собственником в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между супругами расторгнут, каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным помещением между Л-выми не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворении требований истца.

При этом доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих об отсутствии у ответчика в собственности жилого помещения, равно как и отсутствии права пользования другим жилым помещением по договору найма, ФИО2 в суд не представлено.

С учетом изложенного оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку семейных отношений с собственником жилого помещения у ответчика не имеется, ответчик добровольно выехал из жилого помещения на иное место жительства, соглашений о сохранении права пользования спорным помещением за ответчиком с собственником не заключалось, ответчик обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-243 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утративши право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу г. <адрес>.

Ответчик ФИО2 может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 г.