Решение № 2А-553/2024 2А-553/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-553/2024

Дело № 2а-553/2024

61RS0045-01-2024-000393-85


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4, начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3, начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что Неклиновским районным судом <адрес> выдан исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в Неклиновское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 РОСП ФИО5, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 выразившееся в длительном непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 68261/21/61063-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме а именно: истребовать ответ на запрос в Росреестре на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника и предоставить взыскателю, истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, обновить запрос в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов.

Определением ФИО2 районного суда <адрес> к делу в качестве административных ответчиков привлечены Неклиновское <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4.

Административный истец - представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ № ФС 033747947 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Неклиновским районным судом, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 101698.65 руб. в пользу ИП ФИО1.

20.08.2022 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официального трудоустройства не имеет. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России, транспортные средства принадлежащие на праве собственности у ФИО6 отсутствуют.

Согласно полученной информации с банков ФИО6 имеет открытые расчетные счета в банках, а именно: ПАО Банк Синара, ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО 'ТИНЬКОФФ БАНК", АО "Банк Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр на получении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом в адрес, указанном в исполнительном документе: <адрес>, установить факт проживания должника, а так же имущества не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО6 наличия у неё дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4. не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4, начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ