Определение № 12-441/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-441/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

07 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление признать незаконным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Судья полагает, что жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является автодорога: Москва-Челябинск «Урал» на участке от км км 923 + 180 до км 925+450, <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Сызранский городской суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд <адрес>, расположенный по адресу:№ <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) М.А.Наточеева

Копия верна. Судья: