Постановление № 1-184/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1-184/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 сентября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешников А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К., защитников ФИО1 – адвокатов Терновых А.В. и Коновалова В.В., защитника ФИО2 – адвоката Антроповой И.С., защитника Филипповича Д.А. – адвоката Таировой З.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, Филипповича Д.А., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитников подсудимых о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Филипповича Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего ао адресу: <адрес>, ранее не судимого-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитники ФИО1, ФИО2, Филипповича Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, Филипповича Д.А. и назначения им судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что они ранее не судимы, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, Филипповича Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину подсудимые полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.

Также защитники в своих ходатайствах уточнили, что подсудимые ранее не судимы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, совершили впервые преступления небольшой и средней тяжести, добровольно, до вынесения решения по делу загладили причиненный потерпевшему ущерб, вернув похищенной имущество и направив денежные средства в счет заглаживания причиненного вреда в сумме 16000 рублей.

На основании изложенного, защитники просили прекратить производство по уголовному делу, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, поддерживают заявленное ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Филипповича Д.А. также свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина ФИО1, ФИО2 и Филипповича Д.А. в совершении данных преступлений, наряду с признанием ими своей вины в содеянном, в судебном заседании, доказана их признательными показаниями, данными в процессе следствия, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемок, протоколами осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела.

На основании изложенных доказательств вина ФИО1 и ФИО2 установлена полностью и их действия органами следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и вина Филипповича Д.А. установлена полностью и его действия органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ по признаку совершения заведомо не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, ФИО2 и Филипповича Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему нанесенный ущерб, вернув похищенный мобильный телефон, а также направив ему денежные средства почтовым переводом в сумме 16000 рублей. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и Филиппович Д.А. просили прощения за содеянное, в содеянном искренне раскаивались.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учёте у нарколога и психиатра они не состоят, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на них не поступало.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Филиппович Д.А. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

ФИО1, ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Филиппович Д.А. согласен с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, и основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимых, их молодой возраст, совершение преступления впервые, заглаживание вреда потерпевшему изначально путем возврата похищенного имущества, и при рассмотрении дела путем перечисления денежных средств путем почтового перевода в сумме 16000 рублей потерпевшему.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1, ФИО2 и Филипповича Д.А., суд считает необходимым установить им срок уплаты штрафа до 05 марта 2024 года.

На основании ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников ФИО1, ФИО2 и Филипповича Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб.

Установить срок уплаты ФИО1 данного штрафа – до 05 марта 2024 года.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб.

Установить срок уплаты ФИО2 данного штрафа – до 05 марта 2024 года.

Прекратить уголовное дело в отношении Филипповича Дениса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Филипповичу Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб.

Установить срок уплаты Филипповичем Д.А. данного штрафа – до 05 марта 2024 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и Филипповичу Д.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что в соответствии с требованиями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в размере и в сроки установленные судом, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>); Юридический адрес: 143900, <...>, ИНН <***>, КПП 500101001; р/с <***>; л/с <***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. МОСКВА 35; БИК 044525000; ОКТМО 46704000; УИН 12190450220000002197, КБК 18811623010016004294.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и Филипповичу Д.А. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в пластиковом чехле черного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у него по принадлежности.

Закупочный акт № № от 09 февраля 2022 года, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течении в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: