Приговор № 1-1-182/2025 1-182/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-1-182/2025

№1-1-182/2025

64RS0007-01-2025-001972-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Батыгиной Д.Е.,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортами средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11 октября 2024 года данное постановление суда вступило в законную силу. Наказание исполнено 10 октября 2024 года.

ФИО6, в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 30 июня 2025 года примерно в 22 часа 00 минут находился по адресу: <адрес>, где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, водитель ФИО6, находясь в состоянии опьянения, 30 июня 2025 года примерно в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, стал управлять автомобилем марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № от <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

30 июня 2025 года примерно в 22 часа 50 минут водитель ФИО6 управляющий автомобилем марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». После этого, в указанное время, в указанном месте ФИО6, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте, на что ФИО6 отказался, в связи с чем 30 июня 2025 года в 23 часа 20 минут сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого о том, что 30 сентября 2024 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу в законную силу 11 октября 2024 года. Водительское удостоверение он не получал в ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. Данное постановление он не обжаловал. У его отца ФИО1 (№) в собственности имеется автомобиль марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета. Ключи от указанного автомобиля и сам автомобиль находятся дома у отца по адресу: <адрес> свободном доступе. Его отец знал, что он не имеет водительского удостоверения и автомобиль в его пользование он не давал. Но разрешал пользоваться своим автомобилем несколько раз, только если за руль автомобиля садился его знакомый ФИО3 (№), который имеет водительское удостоверение и является их соседом. 30 июня 2025 года он позвонил своему отцу и спросил автомобиль, так же пояснил что за руль сядет его знакомый ФИО4. Но на самом деле он обманул отца и сам сел за руль. 30 июня 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя дома, а именно по месту жительства по адресу: <адрес>, где дома он употребил бутылку пива. 30 июня 2025 года примерно в 22 часа 10 минут он взял автомобиль отца у <адрес> марки «Datsun on-DO», гос. рег. знак № регион, для того чтобы отвезти своего друга, который находился на автовокзале <адрес>. Управляя автомобилем, он поехал по городу <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который представился и объяснил цель остановки. Сотрудник ДПС ГИБДД попросил его предоставить необходимые документы на автомобиль и проследовать в служебный автомобиль. Он представился и проследовал в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД еще раз попросил предоставить документы на автомобиль, на что он ему ответил, что не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудники ДПС ГИБДД проверили его по базе данных, где было установлено, что он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства на месте, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС ГИБДД потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Балашова Саратовской области, на что он так же ответил отказом и собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, так как он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО10 о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. В период с 19 часов 00 минут 30 июня 2025 года до 07 часов 00 минут 01 июля 2025 года он заступил на службу на маршрут патрулирования №, в составе А/П № на территории г. Балашова Саратовской области совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО9 30 июня 2025 года в 22 часа 50 минут для проверки документов, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № регион. Из автомобиля вышел водитель, как в последствии было установлено его зовут – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил водителя ФИО6 показать документы на принадлежащий ему автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством Тот предоставил документы на автомашину, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении с ФИО6 они заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего он потребовал от водителя ФИО6 проследовать в служебный автомобиль, для составления процессуальных документов, на что последний выполнил данное требование и присел в служебный автомобиль. Затем им был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. После чего он потребовал от ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Балашова, на что он также отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь». Составление указанных процессуальных документов происходило с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 30 сентября 2024 года привлекался к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было сделано по данному факту сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 45-47),

- ФИО9, о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский». В период с 19 часов 00 минут 30 июня 2025 года до 07 часов 00 минут 01 июля 2025 года он заступил на службу на маршрут патрулирования №, в составе А/П № на территории г. Балашова Саратовской области совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 30 июня 2025 года в 22 часа 50 минут для проверки документов напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №. Из автомобиля вышел водитель, как было установлено его зовут – ФИО2. Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 попросил водителя ФИО6 показать документы на принадлежащий ему автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На что тот предоставил документы на автомашину, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении с ФИО6 они заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 потребовал от водителя ФИО6 проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Последний выполнил данное требование и присел в служебный автомобиль. Затем инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***>, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 потребовал от ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Балашова, на что он также отказался. Инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 был составлен протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь». Составление указанных процессуальных документов, происходило с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, видеорегистратором установленном в служебном автомобиле. При проверке по базам данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 30 сентября 2024 году привлекался к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было сделано по данному факту сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 48-50),

- ФИО3 о том, что у него по соседству проживает его знакомый - ФИО2, с которым он дружит на протяжении 10 лет. Он несколько раз пользовался автомобилем марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №, для того чтобы возить ФИО5, так как у ФИО5 нет водительского удостоверения, а у него есть. Данный автомобиль принадлежит ФИО1, то есть отцу ФИО5. Его отец разрешал пользоваться ФИО5 своим автомобилем, только если за руль автомобиля садился он. 30 июня 2025 года в вечернее время ему позвонил ФИО5, и попросил отвезти его по личным делам, но он в этот вечер был занят, и отказал ему. Позже от ФИО5 ему стало известно, что 30 июня 2025 года он взял автомобиль у отца и сам управлял им, а также его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Отца он обманул, то есть сказал ему, что за рулем будет он (л.д. 88-90),

- ФИО1 о том, что у него есть сын ФИО2, который проживает по соседству с ним по адресу: <адрес> вместе с семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Данный автомобиль он приобрел в 2015 году за счет средств, полученных в результате продажи квартиры. Ключи от указанного автомобиля у него находятся в прихожей и лежат в подставке для ключей. Сам автомобиль находится у него во дворе дома. У его сына есть свободный доступ во двор дома и в сам дом. У его сына нет водительского удостоверения, автомобиль в его пользование он не дает. Но он разрешал пользоваться своим автомобилем несколько раз только ФИО3, знакомому его сына, который является их соседом и у которого имеется водительское удостоверение, для того, чтобы тот возил ФИО5 по личным делам. 30 июня 2025 года в вечернее время он находился в гостях у своего брата, когда ему позвонил его сын ФИО5 и попросил взять автомобиль, чтобы забрать друга, также пояснил, что за руль сядет ФИО3, на что он дал свое согласие и разрешил воспользоваться автомобилем. 01 июля 2025 года в ночное время ему позвонил сын и сообщил, что его автомобиль марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № сотрудники ДПС забрали на специализированную стоянку отдела полиции, а также он был задержан сотрудниками ДПС. О том, что его сын сел за руль его автомобиля, при этом употребил алкогольный напиток, он не знал. Тот его обманул, сказав при этом, что за руль сядет ФИО4. Добавил, что автомобиль ему нужен для работы. Впредь обязуется не разрешать пользоваться его автомобилем другим лицам (л.д. 91-93).

Свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от 30 июня 2025 года, поступившие от ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» лейтенанта полиции ФИО10, в котором он сообщил о том, что в 22 часа 55 минут у <адрес> остановлен водитель ФИО6, который отказался от освидетельствования, ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30 июня 2025 года, согласно которому 30 июня 2025 года в 22 часа 50 минут возле <адрес> ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 30 июня 2025 года, согласно которому 30.06.2025 года в 23 часа 18 минут уполномоченным должностным лицом ФИО6 был направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО6 отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написав «Отказываюсь» (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль, признанный вещественным доказательством, с фототаблицей (л.д. 12-13, 14-15, 42, 43, 44),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области от 30 сентября 2024 года, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11 октября 2024 года данное постановление вступило в законную силу (л.д. 23-24),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07 июля 2025 года (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи, произведенные на видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», а именно факта управления автомобилем марки ««Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № водителем ФИО6 30 июня 2025 года, содержащиеся на компакт диске, признанной вещественным доказательством (л.д. 99-102, 103, 104).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела наказание в полном объеме не исполнено, в связи с чем, ФИО6 на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Таким образом, ФИО6 управлял автомобилем с признаками опьянения, указанным в пункте 2 Правил, что подтвердили свидетели. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в справках ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога. С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку преступление совершено ФИО6 в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Datsun on-do» государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит отцу подсудимого ФИО6, оснований для применения конфискации у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО6 ФИО14 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Datsun on-do» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО6 ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Лапина