Решение № 2-2812/2024 2-2812/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2812/2024

Дело № 2-2812/2024

61RS0001-01-2024-002842-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Раздорского В.Е.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону», об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об установлении размера выкупного возмещения со сроком выплаты возмещения и совершения действий по подаче документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... \о 419 многоквартирный ... признан аварийным з подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 01.09.2022 № земельный участок под многоквартирным домом ... изъят для муниципальных нужд.

Согласно пп.1.2.34. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м, по адресу: ..., была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

19.07.2023 экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 992 541 (девятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.08.2023 № результаты оценки согласованы.

В адрес собственника письмом от ... № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату №, расположенную по адресу: ....

Однако соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным Администрация г. Ростова-на-Дону просила изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., по цене равной 992 541 (девятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, прекратить право собственности ФИО1 на жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., выселить ФИО1 из жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., после перечисления денежных средств, обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об установлении размера выкупного возмещения со сроком выплаты возмещения и совершения действий по подаче документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение, согласно которому просил установить судом размер выкупного возмещение за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату №, кадастровый №, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, срок выплаты возмещения: в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, срок совершения действий по подаче документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение ФИО1 за муниципальным образованием «...»: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выплаты денежных средств на счет ФИО1

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил встречные исковые требования, в окончательной редакции просил установить судом размер выкупного возмещение за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату №, кадастровый №, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» в размере 1956000 руб.

Протокольным определением суда от 13.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону».

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Раздорский В.Е. в судебное заседание явился, полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением размера выкупного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., литер А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.29-38).

Постановлением Администрации ... от ... № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой ..., литер А по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома (т.1 л.д.14-15).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией ... было принято постановление от ... № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома ... аварийным и подлежим сносу» (т.1 л.д.17-20).

Согласно п.1.2.34 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка принадлежащего ответчикам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ..., была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Экспертным учреждением представлен отчет № от 19.07.2023 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 992 541 руб. (т.1 л.д.39-89).

Протоколом заседания городской комиссии от 04.08.2023 года № результаты оценки согласованы (т.1 л.д.25).

14.08.2023 года ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственником до настоящего времени не достигнуто.

В судебном заседании также установлено, что Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 года № утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции».

Многоквартирный дом по адресу: ..., литер А, включен с указанную адресную программу, планируемая дата окончания переселения граждан 29.12.2029 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены, в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О).

Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р." относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным Судом РФ в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

ФИО1 реализовал свое право на выбор способа обеспечения его жилищных прав, в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения, а именно путем выплаты выкупной стоимости.

В связи с несогласием ФИО1 с определенной Администрацией города Ростова-на-Дону выкупной стоимостью и оспариванием отчета ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от 19.07.2023 определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2024 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, кадастровый №, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной на 3 этаже дома по адресу: ..., принадлежащее ФИО1, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости мест общего пользования площадью 352,8 кв.м., рыночной стоимости земельного участка площадью 2776 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающейся на долю ФИО1 Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению № от 12.11.2024 года рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилой комнаты №, кадастровый №, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной на 3 этаже дома по адресу: ... – 822 200 руб., рыночная стоимость доли в праве общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования), расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 -322 500 руб., рыночная стоимость доли в праве земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 – 702 300 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ..., приходящуюся на долю в праве собственности на общее имущество собственника многоквартирного дома ФИО1 – 182 400 руб., убытки, связанные с наймом грузового транспорта и грузчиков для перевоза вещей и мебели к новому месту нахождения – 30400 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по переоформлению соответствующих документов у нотариуса – 10 300 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также связанных с оплатой услуг риэлтора – 73 900 руб., убытки, связанные с арендой жилья на время поиска и покупки жилья – 73500 руб.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах гражданского дела, выполнено с непосредственным осмотром объектов недвижимости (комнаты и многоквартирного дома), отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом суд считает невозможным установление выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения «Союзэкспертиза» от 19.07.2023 года, так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Более того, из самого заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что требования администрации города Ростова-на-Дону об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и признании на него права муниципальной собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить размер выкупного возмещение за изымаемую в муниципальную собственность жилую комнату №, кадастровый №, жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на 3 этаже дома по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» в размере 1956000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку изъятие жилого помещения влечет за собой прекращение права пользования им ответчика, требования о выселении ФИО1. из занимаемого жилого помещения по адресу: ..., также подлежит удовлетворению.

С целью защиты жилищных прав ФИО1 изъятие у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - комнаты № общей площадью 12,8 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности подлежат после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы права защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, законный интерес.

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску каких-либо доказательств уклонения ФИО1 от представления реквизитов для перечисления выкупной стоимости не представлено, в то же время самим ФИО1 добровольно избран способ обеспечения его жилищных прав в виде денежной выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону», об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об установлении размера выкупного возмещения со сроком выплаты возмещения и совершения действий по подаче документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., по цене равной 1956 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1956 000 руб.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1956 000 руб.

Выселить ФИО1 из жилой комнаты №, площадью 12,8 кв.м, по адресу: ..., после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1956 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2024 года.