Решение № 2А-904/2026 2А-904/2026(2А-9052/2025;)~М-6105/2025 2А-9052/2025 М-6105/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-904/2026

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной, о возложении обязанности выдать разрешение на заключение договора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с административным иском к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной, о возложении обязанности выдать разрешение на заключение договора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым супруга административного истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 5 430 393,99 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире также собственниками с долями в размере по 1/4 являются административный истец - ФИО1, их сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административному истцу на праве собственности принадлежала квартира, площадью 23,8 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес>, сельский <адрес>, кадастровой стоимостью 1 925 115,84 руб.

Решением Сормовского районного суда <адрес> НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (подопечной) выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 принадлежит:

- 1/4 доли в квартире по адресу: Нижегородская <адрес> - что составляет 15,75 кв.м. (63 кв.м, (площадь квартиры) / 4 (размер доли), кадастровой стоимостью 1 357 598,50руб.;

- 1/2 доли в квартире по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес>, сельский <адрес> - что составляет 11,9 кв.м. (23,8 кв.м, (площадь квартиры) /2 (размер доли), кадастровой стоимостью 962 557,92 руб.

Поскольку в настоящий момент необходимость во владении квартирой, расположенной в поселке Новинки отпала, а также в связи с тем, что содержание данной квартиры требует дополнительных затрат на оплату коммунальных платежей, налогов, административный истец считает возможным совершить действия по отчуждению данной квартиры. Однако, в данной квартире имеется доля совершеннолетней недееспособной супруги ФИО2, в связи с чем, невозможно продать данную квартиру.

Сын - ФИО3 предложил заключить договор мены, в соответствии с которым он меняет свою долю в размере 1/4 (15,75 кв.м.) кадастровой стоимостью 1 357 598,50 руб. в квартире на <адрес> на 1/2 (11,9 кв.м.) кадастровой стоимостью 962 557,92 руб. долю совершеннолетней недееспособной материи ФИО2 в квартире в поселке Новинки.

После обмена у ФИО2 будет 1/2 доля в квартире Нижегородская <адрес> кадастровой стоимостью 2 715 197 руб. 00 коп.

Административный истец считает, что в данной ситуации, в целях соблюдения интересов его супруги, возможно заключение договора мены на указанных условиях, поскольку договор будет заключен к выгоде подопечного.

В апреле 2025 года административный истец обратился в Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> за выдачей разрешения на отчуждение недвижимого имущества совершеннолетнего недееспособного по договору мены.

Однако, приказом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ОП административному истцу было отказано в выдаче указанного разрешения.

Письмом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> исх-318-210340/25 от ДД.ММ.ГГГГ было пояснено, что основной причиной отказа является то обстоятельство, что указанная сделка по отчуждению имущества совершается между близкими родственниками.

При этом административный истец просит учесть, что квартира в поселке Новинки находится за пределами <адрес>, ФИО2 постоянно проживает в квартире на <адрес>. В квартире в поселке Новинки ФИО2 не бывает. Кроме того подопечная вынуждена нести затраты по содержанию квартиры в поселке Новинки и платить налоговые платежи.

На основании вышеизложенного, административный истец считает решение Министерства социальной политик Нижегородской <адрес> об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной, неправомерным и нарушающим его права и свободы, как опекуна, а также права и свободы совершеннолетней недееспособной ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным приказ Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены 1/2 доли (11,9 кв. м.) ФИО2 в квартире общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, сельский <адрес>, на 1/4 доли (15,75 кв. м.) сына ФИО3 в квартире, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 63 кв. м.;

2. возложить на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обязанность выдать разрешение на заключение договора мены 1/2 доли (11,9 кв. м.) ФИО2 в квартире общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, сельский <адрес>, на 1/4 доли (15,75 кв. м.) сына ФИО3 в квартире, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 63 кв. м.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной, о возложении обязанности выдать разрешение на заключение договора было принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представителем административного ответчика Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым Министерство просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Сормовского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет в органе опеки и попечительства совершеннолетних граждан, опекуном назначен ФИО1.

В соответствии с данным приказом опекуну разрешено ежемесячное получение пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание недееспособной социальных выплат и расходование данных денежных средств на обеспечение содержания недееспособной, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, изделий медицинского назначения, средств личной гигиены, на осуществление расходов по содержанию имущества недееспособной, оплату налогов, сборов, государственных пошлин и иных обязательных платежей.

На опекуна возложена обязанность ежегодно в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан письменный отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной с предоставлением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства обратился опекун ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2, состоящего из l/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с одновременным приобретением по договору мены в собственность недееспособной ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан было принято решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной (протокол НОМЕР).

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО1 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2 состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый НОМЕР, при условии одновременного приобретения по договору мены и оформления в собственность недееспособной ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, принадлежащей ФИО3.

Не согласившись с приказом Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с данными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 48-ФЗ положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (часть 2 статьи 15).

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (часть 5 статьи 18).

На основании положений статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу пункта 2 статьи 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Законом № 48-ФЗ (пункт 2 статьи 37 ГК РФ).

Закрепляя в части 1 статьи 19 Закона № 48-ФЗ положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 этого Закона предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 названного Закона.

Частью 3 статьи 21 Закона № 48-ФЗ предусмотрено, что отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об опеке и попечительстве совершеннолетних граждан», Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> осуществляет полномочия органа опеки и попечительства в отношении постоянно проживающих на территории г.о.<адрес> совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

В соответствии с п. 3.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР к полномочиям Министерства, как органа опеки и попечительства совершеннолетних граждан, относится, в том числе выдача в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешений на совершение сделок с имуществом совершеннолетних граждан.

Рассмотрение отдельных вопросов в сфере опеки и попечительства совершеннолетних, в том числе имущественных вопросов, осуществляется Министерством при участии государственных казенных учреждений Нижегородской <адрес> «Управление социальной защиты населения» в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом министерства социальной политики Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Для принятия решения по вопросам, определенным в Порядке, законные представители совершеннолетних недееспособных или ограниченно дееспособных граждан (опекуны) обращаются в ГКУ УСЗН по месту жительства.

Решения по вопросам, определенным в Порядке, принимаются комиссией по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Министерства (далее - комиссия).

На основании решения комиссии издается акт органа опеки и попечительства в форме приказа Министерства.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ, предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что недееспособная ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с опекуном ФИО1 и совершеннолетним недееспособным сыном ФИО4

На основании выписок из ЕГРН, у недееспособной в собственности имеется:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 63,0 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый НОМЕР;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый НОМЕР.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес>, сельский <адрес>, кадастровый НОМЕР (далее - Квартира 1) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО1 (опекун) – 1/2 доли.

Согласно выписке из ЕГРН по Квартире 1: номер этажа-2; площадь - 23,8 кв.м.; назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; кадастровая стоимость составляет 1 925 115 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки; ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Государственным казенным учреждением Нижегородской <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» проведено обследование указанной квартиры. Согласно данным акта материально-бытового обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: квартира-студия расположена на площадке между вторым и третьим этажом четырехэтажного жилого дома. Квартира состоит из прихожей, кухни-гостиной, совмещенного санузла. Входная дверь железная. В квартире имеется мебель: кровать, стол, стулья, кухонный гарнитур. На стенах обои, на полу линолеум, окна пластиковые. Квартира со всеми удобствами: центральное отопление, электроснабжение, централизованная система холодного, горячего водоснабжения. Санитарно-техническое оборудование в квартире функционирует и находится в исправном состоянии. В данной квартире никто не проживает. Ключи находятся у сына недееспособной ФИО2

На основании адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРи250000200, выданной МВД России отделом по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес>, в квартире зарегистрированных (поставленных на учет) не значится.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры (далее - отчет 1), составленным оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость квартиры составляет 3 380 000 (Три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Физический износ здания составляет 3%.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР (далее - Квартира 2) принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН по заявлению НОМЕР, данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ): ФИО2 (недееспособная) - 1/4 доли; ФИО1 (опекун) - 1/4 доли; ФИО3 (сын недееспособной и опекуна) - 1/4 доли; ФИО4 (сын недееспособной и опекуна) - 1/4 доли.

Согласно выписке из ЕГРН по Квартире 2: номер этажа – 7; площадь - 63 кв.м.; назначение - жилое; вид жилого помещения - квартира; кадастровая стоимость составляет 5 430 393 (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч триста девяносто три) рубля 99 копеек; ограничения прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

Государственным казенным учреждением Нижегородской <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» проведено обследование указанной квартиры. Согласно данным акта материально-бытового обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: квартира находится на седьмом этаже панельного десятиэтажного многоквартирного дома, состоит из трех комнат, кухни, раздельного санузла, застекленных лоджии и балкона. Установлены пластиковые стеклопакеты, на полу в комнатах и кухне линолеум, комнаты оклеены обоями. Вдоль стен жилого помещения установлены поручни для облегчения передвижения недееспособной ФИО2 Имеются все коммуникации: газоснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение. Сантехника, газовое оборудование, бытовая техника в исправном состоянии. В квартире чисто. Санитарно- гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Сормова 800», в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 (недееспособная), ФИО1 (опекун), ФИО1 (сын недееспособной и опекуна), ФИО4 (сын недееспособной и опекуна).

В соответствии с отчетом об оценке Квартиры 2 (далее - отчет 2), составленным оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рыночная стоимость Квартиры 2 составляет 7 380 000 (Семь миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Физический износ здания составляет 23%.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор):

- сторонами договора выступают: ФИО3 и ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2;

- у недееспособной ФИО2 отчуждается 1/2 доля в праве на Квартиру 1 (далее - отчуждаемая доля);

- в собственность недееспособной ФИО2 поступает 1/4 доля в праве на Квартиру 2 (далее - приобретаемая доля);

- стороны считают обмениваемые квартиры равноценными, обмен произведен ими без доплаты.

Таким образом, соотношение долей в праве собственности на недвижимое имущество недееспособной ФИО2 составляет:

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, метраж соответствующей доле - 15,75 кв.м. (63 кв.м, (площадь квартиры)/4 (размер доли)), кадастровая стоимость доли - 1 357 598,5 руб.; рыночная стоимость доли - 1 845 000 руб.;

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес>, сельский <адрес>, <адрес>, метраж соответствующей доле - 11,9 кв.м. (23,8 кв.м, (площадь квартиры)/2 (размер доли)), кадастровая стоимость доли - 962 557,9 руб.; рыночная стоимость доли – 1 690 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из указанного соотношения долей, у недееспособной увеличивается площадь и стоимость недвижимого имущества.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 20 Закона № 48-ФЗ, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного уполномоченный орган должен исследовать совокупность обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, социальным статусом, так и с обеспечением в полном объеме его потребностей для проживания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. При решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приведенное толкование положений законодательства о согласовании сделок законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом в полной мере применимо к сделкам, совершаемым опекунами в отношении имущества подопечного, признанного недееспособным.

В рассматриваемом случае указанное административным ответчиком проверено не было.

С учетом приведенного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что, отказывая в согласовании отчуждения принадлежащей недееспособной ФИО2 доли в недвижимом имуществе, административный орган оставил без проверки доводы о том, что в данном случае недееспособная постоянно проживает в трехкомнатной квартире, в случае произведенной мены ФИО2 перестала бы оплачивать коммунальные услуги (отопление, оплату общедомовые нужды, налоги) в квартире, в которой фактически не проживает, на регистрационном учете не состоит. Кроме того, административный ответчик не в полной мере проверил, соответствует ли эта сделка интересам подопечной ФИО2, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что наличие в собственности последней долей в недвижимом имуществе, которым она не пользуется, ухудшает её имущественное положение, поскольку возлагает дополнительное финансовое бремя в связи с владением недвижимостью (оплаты коммунальных услуг и исполнения налоговых обязательств).

Кром того, суд принимает во внимание, что площадь получаемого (подопечным) недееспособной ФИО2 жилого помещения составит 1/2 доли квартиры, тем самым недееспособной ФИО2 добавляется доля 1/4 к её уже имеющейся 1/4 доли в праве собственности в квартире, в которой она фактически много лет проживает, то есть произойдет увеличение площади и кадастровой стоимости доли имущества, чем у неё первоначально имеется на праве общей долевой собственности, соответственно, заявленный обмен полностью отвечает интересам подопечной административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика, имущественные и жилищные права и интересы недееспособной ущемлены не будут, так как ФИО2 в результате обмена приобрела бы право собственности на более дорогую по стоимости и большую по площади доли квартиры, что явно свидетельствует о совершении такого договора к выгоде подопечного.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непредставление административным ответчиком доказательств соответствия оспариваемого решения интересам недееспособной, полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, побудивших административного истца совершить сделку по договору мены, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованию мотивированности отказа в выдаче разрешения на распоряжение имуществом недееспособного, установленному в части 3 статьи 21 Федерального закона об опеке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что административным ответчиком реализован формальный подход к оценке сложившихся обстоятельств, не учтено соблюдение прав и интересов подопечного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2 по договору мены.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается приказ заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по мотиву того, что у истца отсутствовали необходимые правоустанавливающие документы.

При этом, принимая во внимание реальный характер допущенных административным ответчиком нарушений прав административного истца, руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение о признании незаконным постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Административный истец просит суд обязать Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2 по договору мены.

Указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что задачами административного судопроизводства является проверка оспариваемых решений, действий, бездействий на соответствии действующему законодательству. В рамках административного судопроизводства суд наделен полномочиями по возложению обязанности восстановить нарушенные права административного истца, установление для него обязанности совершить конвертные действия либо принять определенные решения не предусмотрено административным судопроизводством.

Таким образом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления опекуна ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2, по договору мены в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества совершеннолетней недееспособной, о возложении обязанности выдать разрешение на заключение договора - удовлетворения частично.

Признать незаконным приказ заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> НОМЕР-ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2 по договору мены».

Возложить на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обязанность устранить нарушенные права административного истца путём повторного рассмотрения заявления опекуна ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО2, по договору мены в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова