Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-622/2020;)~М-672/2020 2-622/2020 М-672/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

УИД:42RS0024-01-2020-001334-47

Дело № 2-162/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года

г. Прокопьевск 23 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665465,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104047,44 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поставки № деревянного сруба размером <данные изъяты>. для возведения дома на общую сумму 665465,00 руб. В счет оплаты подлежащего к поставе деревянного сруба истцом оплачено ответчику 665465,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств и договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поставки ответчик обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени подлежащий к поставке деревянный сруб не поставлен, причины уклонения ответчика от обязательств по договору поставки истцу неизвестны. На контакт с истцом ответчик не выходит. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в пользу истца в размере 665465,00 руб. Просрочка в поставке товара составила 884 дня на дату подачи настоящего искового заявления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 104047,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104047,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Привлеченный в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Сипченко Ю.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права ее доверителя нарушены не будут.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки с физическим лицом № по условиям которого ФИО2 обязуется поставить в течении срока действия настоящего договора деревянный брус размером <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> кубических метров на сумму 525215,00 рублей; деревянные плахи размером <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кубических метров на сумму 91375 рублей; тес размерами 25*150*5 объемом 5,75 кубических метров на сумму 48875,00 руб. (л.д. 7).

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что стоимость товара по настоящему договору составляет 665465 рублей.

Пунктом 1.2 договора поставки установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки сторонами подписан, подпись ответчиком не оспорена, содержание договора также не оспорено.

Истец ФИО1 исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – распиской в получении денежных средств в качестве оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 составлена и направлена претензия по договору поставки об урегулировании спора и об оплате задолженности в размере 665465 рублей. (л.д. 8,9,10).

Как следует из представленного истцом расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика по договору поставки составляет 665465 рублей, задолженность по пени, исходя из периодов просрочки всего за 884 дня, составляет 104047,44 руб. (л.д. 5).

Данный расчет задолженности ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривался размер неустойки (пени) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер задолженности по договору поставки, период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает заявленный истцом размер неустойки обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг по договору поставки – 665465,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 104047,44 руб., а всего: 769512,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 665465 рублей – задолженность по договору поставки, 104047,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 769512,44 руб. (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле 2-162/2021