Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., участием истца ФИО4 <данные изъяты> его представителя ФИО5 <данные изъяты> ответчика ФИО6 <данные изъяты>., ее представителей ФИО6 <данные изъяты>., ФИО9 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, Трояк <данные изъяты> о выделении доли в праве собственности на жилой дом,-

установил:

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>, Трояк <данные изъяты> о выделении доли в праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/6 доля жилого дома принадлежат ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности были переданы в дар следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом лит. «А», веранда лит «а», пристройка лит. «а1», веранда лит. «а2», летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», «Е», «б», «Г», «Д», туалет лит. «О», ворота №, мощения №. Сособственниками остальной части указанного жилого дома, являются ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО3 в размере 7/12 долей. Документально между истцом и сособственниками жилого дома - ответчиками, в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности не выделены. Соглашения о способе и условиях выдела доли истца из общего имущества между истцом и ответчиками не достигнуто, оформить выдел доли истца вне судебного порядка невозможно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили выделить истцу в натуре долю из общего имущества согласно варианту, предложенному экспертом в экспертом заключении проведенной по делу судебной экспертизы. На взыскании компенсации стоимости долей и взыскании судебных расходов по делу истец не настаивал, просил данные требования не рассматривать.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против исковых требований ФИО2 и выделе в натуре его доли объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/6 доля жилого дома принадлежат ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности были переданы в дар следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом лит. «А», веранда лит «а», пристройка лит. «а1», веранда лит. «а2», летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», «Е», «б», «Г», «Д», туалет лит. «О», ворота №, мощения № (л.д.7).

Сособственниками остальной части указанного жилого дома, являются ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО3.И. в размере 7/12 долей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 1/6 доли жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, технически возможен. На рассмотрение суда предложен вариант реального выдела доли истца в жилом доме с хозяйственными постройками.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и пристроек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Таким образом, учитывая, что истец просит разделить домовладение согласно варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики против данного выдела не возражают, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести выдел доли истца в натуре, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1/6 долю жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: жилой дом литер «А»: 1-1 – коридор площадью 1,9 кв.м.; 1-2 – комната площадью 11,2 кв.м.; 1-3 – кухня площадью 6,4 кв.м.; 1-4 – санузел площадью 1,8 кв.м.; пристройка литер «а3», II – тамбур площадью 2,4 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м., а также следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «Г», 1/3 часть ворот №; 1/3 часть мощения №.

Право общей долевой собственности ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <...>, - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после присвоения объекту недвижимого имущества отдельного почтового адреса в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко