Приговор № 1-239/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

К делу № 1-239/2021

УИД 23RS0051-01-2021-001656-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 10 июня 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Жане Х.А.,

при секретаре-помощнике судьи Полонец К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района КК Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>6,

предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-инкассатором в ПАО Сбербанк, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», 11 линия, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг><ФИО>2 на основании устной договоренности с Потерпевший №1 совершил сделку по продаже принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком <***>, получив в качестве оплаты денежные средства в размере 490000 рублей, которые с согласия Потерпевший №1 стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес> до появления возможности забрать указанные денежные средства, тем самым Потерпевший №1 вверил их <ФИО>2

В это же время у <ФИО>2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, реализуя который из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, не имея на то разрешения собственника, не выполняя взятые на себя обязательства по хранению денежных средств, путем расходования по своему усмотрению, растратил полностью принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 490000 рублей, чем причинил ему крупный ущерб.

В судебном заседании <ФИО>2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, пояснив, что Потерпевший №1, с которым ранее они вместе проходили службу, оставил ему свой автомобиль для продажи. Он разместил объявление о продаже автомобиля на сайте в сети Интернет. Приехали покупатели, которым он от имени Потерпевший №1 продал автомобиль за 490000 рублей. Данные денежные средства он должен был отдать Потерпевший №1, когда он приедет в <адрес>. Поскольку у него было тяжелое материального положение, он заплатил из указанных денежных средств за ипотеку. В настоящее время ущерб им полностью возмещен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым он попросил <ФИО>2 продать его автомобиль, который оставил ему в <адрес> вместе с документами. Каких-либо договоров купли-продажи он не подписывал. <ФИО>2 позвонил и сообщил, что продал автомобиль. Деньги от продажи автомобиля должны были быть храниться у <ФИО>2 до его приезда. Однако примерно через месяц <ФИО>2 сообщил ему, что деньги он потратил, при этом пообещал их вернуть. В связи с тем, что <ФИО>2 долгое время не возвращал деньги, он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда, согласно которым ее супруг <ФИО>2 занимался продажей автомобиля своего друга Потерпевший №1 Денежными средствами от продажи автомобиля в размере 490000 рублей он погасил часть кредита.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в зале суда, согласно которым он хотела приобрести автомобиль марки «Мазда 3» и нашла на сайте объявление о продаже в <адрес> интересующего ее автомобиля. Продажу осуществлял <ФИО>2 Стоимость автомобиля изначально была 507000 рублей, в итоге они договорились за 490000 рублей. Они оформили договор купли-продажи, в ПТС подпись уже была, денежные средства были переданы <ФИО>2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым его жена Свидетель №1 хотела приобрести автомобиль марки «Мазда 3». На сайте объявлений они нашли интересующий автомобиль в <адрес>. Продажей занимался подсудимый, все документы были у него. Изначально автомобиль продавался на 507000 рублей, в ходе торга они договорились приобрести автомобиль за 490000 рублей. Договор кули-продажи предоставил подсудимый уже подписанный. Деньги полностью были ему переданы за автомобиль.

Кроме того, вина <ФИО>2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>2, который после продажи принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Мазда 3» с регистрационным номером <***>, присвоил денежные средства в размере 490000 рублей.

- протоколом явки с повинной <ФИО>2 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он сообщил об обстоятельствах растраты денежных средств в размере 490000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» с регистрационным номером <***> и изъят паспорт транспортного средства.

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен и изъят договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг> на автомобиль «Мазда 3» с регистрационным номером <***>.

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя <ФИО>2, из которого следует, что 927185 рублей были переведены на ипотечный счет, открытый на имя <ФИО>2, в счет погашения ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>.

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому изъят автомобиль «Мазда 3» с регистрационным номером <***>.

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен автомобиль «Мазда 3» с регистрационным номером <***>.

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Мазда 3», договор купли-продажи на автомобиль марки «Мазда 3».

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому стоимость автомобиля марки «Мазда 3» с учетом периода эксплуатации и износа составляет 450000 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>2 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание <ФИО>2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.160 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на <ФИО>2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <№> снять ограничения; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Мазда 3» VIN <№>, договор купли-продажи на автомобиль марки «Мазда 3» VIN <№>, хранящиеся в уголовном деле, вернуть по принадлежности Свидетель №1; выписку из лицевого счета хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий