Решение № 2-4564/2019 2-4564/2019~М-3889/2019 М-3889/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4564/2019

Дело № 2-4564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Гайде» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.01.2018 года по вине ФИО2 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль «Мерседес Бенс Е 350» госномер №

Истец 27.01.2018г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ТС осмотрел и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 248041,50 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

28.04.2018г. истица направила ответчику претензию с экспертным заключением, однако выплата страхового возмещения не осуществлена.

Истица обратилась в суд и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 262200 руб., расходы за оценку в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф, расходы за услуги представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 149,90 руб.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.11.2018 года, с АО «СК «Гайде» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 262 200 руб., штраф 100 000,00руб. и иные денежные средства.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.04.2019г. решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16.11.2018г. оставлено без изменения.

Решение исполнено 30.04.2019 года.

31.05.2019г. истец направил страховщику претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, претензия страховщиком получена 04.06.2019г., выплата неустойки страховщиком не произведена.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд и просила взыскать неустойку за период с 20.02.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 1140570 руб., за 435 дней просрочки т.е. 262200 руб.х1%х435=1 140 570 руб.; расходы за услуги представителя 10000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 142,84 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что заявление к ответчику на выплату страхового возмещении было подано 27.01.2018 года, решение суда исполнено 29.04.2019 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, так же просил учесть ранее взысканный судом штраф, и снизить размер расходов за помощь представителя полагая их завышенными. Не оспаривала дату поступления заявления к ответчику – 27.01.2018 года. Указала, что 03.06.2019г. от истицы получена претензия о выплате неустойки в размере 400000 руб. и 14.06.2019г. произведена выплата неустойки в размере 30500 руб. и 19500 НДФЛ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 17.01.2018г. в районе д.10а по ул. Универсальный проезд г.Липецка произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Мазда 6» госномер № под управлением собственника ФИО6, «ВАЗ 21144» госномер № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, и «Мерседес Бенс Е 350» госномер № под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались, подтверждается документально.

Ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО « СК «Гайде».

Истец 27.01.2018г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ТС осмотрел и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 248041,50 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

28.04.2018г. истица направила ответчику претензию с экспертным заключением, однако выплата страхового возмещения не осуществлена.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.11.2018 года с АО «Гайде» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 262200 руб., штраф 100000,00руб., и иные денежные средства. Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу 01.04.2019г., и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Решение суда исполнено 29.04.2019г.

03.06.2019г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки.

14.06.2019г. страховщиком произведена выплата неустойки в размере 30500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента….. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за т.е с 21-гого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно…

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять:

с 17.02.2018г., однако, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), требования заявлены с 20.02.2018г. по 29.04.2019г. в сумме 1137948,00 руб., за 434 дня просрочки т.е. 262200 руб.х1%х434=1137948,00 руб.

Размер неустойки не может превышать суммы страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО т.е. 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая размер взысканного судом штрафа, длительность периода просрочки. а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 160000,00руб., и с учетом ранее выплаченной суммы неустойки 30500,00 руб. подлежащая взысканию неустойка в пользу истицы составит 129500,00 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание не значительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя( составление исковое заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 142,84 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 133642,84 руб.(129500 + 4000 + 142,84)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 133642,84 руб.

Взыскать с АО «СК «Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3790,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29.07.2019 года.