Решение № 2-4154/2018 2-4154/2018~М-3032/2018 М-3032/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4154/2018

Дело № 2-4154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 января 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Архангельске (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю Киа Рио, госномер №, причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 200 руб. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения просил взыскать неустойку за период с 02 февраля 2016 года по 30 декабря 2016 года в размере 116 864 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что по факту ДТП был составлен Европротокол, в связи с чем лимит ответственности страховщика установлен в размере 50 000 руб. и размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой суммы. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными, представил расценки на аналогичные виды услуг.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, госномер №.

08 января 2016 года в 17 часа 05 минут в г. Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Акцент, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением и принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, госномер №, причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком.

13 января 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату, в том числе по претензии истца, не произвел, осмотр автомобиля по месту его нахождения не организовал.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 35 200 руб., за проведение оценки 7 500 руб., дефектовка 3 000 руб., услуги представителя в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 17 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего взыскано 75 800 руб.

Ответчик произвел выплату в сумме 75 800 руб. платежным поручением от 29 декабря 2016 года № в размере 34 687 руб. 51 коп., платежным поручением от 30 декабря 2016 года № в размере 41 112 руб. 49 коп.

22 мая 2018 года ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате неустойки в размере 116 864 руб., расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. Ответом от 25 мая 2018 года ответчик в выплате отказал, указав на своевременность рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, представлением неполного пакета документов к заявлению о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая вручено ответчику 13 января 2016 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок по 02 февраля 2016 года.

Неустойка в пределах заявленного истцом периода с 03 февраля 2016 года по 29 декабря 2016 года составляет 116 512 руб. (35 200 руб. х 1% х 331 дней) и не может превышать 50 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, размер выплаченного страхового возмещения с учетом установленных обстоятельств дела, штрафа, возражения ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 17 600 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, участию в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. за составление претензии, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление иска, участие в судебном заседании.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 600 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова