Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИН 22RS0007-01-2025-000417-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 26 сентября 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 5 001 883 рубля 57 копеек, из которых основой долг по займу 3 500000 рублей, проценты за пользование займом с 02.08.2022 по 05.08.2025 – 1 501 883 рубля 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59013 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 23.04.2020 года он заключил договор займа с ответчиком, на сумму 5500 000 рублей, с возвратом денежных средств заемщиком до 01.08.2022 года. Ответчик в день заключения договора займа вернул истцу 1 500 000 рублей. Истец указывает, что остаток задолженности по договору займа составляет 3 500 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму займа не вернул. 24.06.2025 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате всей суммы долга, однако ответа от заемщика не поступило и до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г.Новосибирска на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала. Полагает, что в указанном случае не подлежит применению срок исковой давности, так как по договору займа от 23.04.2020 фактически денежные средства не передавались, была написана расписка на сумму 5500000 рублей, однако фактически денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 29.04.2020, что подтверждается платежным поручением №126, таким образом к указанной сумме срок исковой давности применению не подлежит. Кроме того в представленной переписке в мессенджере WhatsApp, ответчик фактически признавала долг, поэтому на основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По своей правовой природе договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение займа истцом представлен договор от 23.04.2020 года, согласно которого истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 5 500 000 рублей (л.д.4). Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору подтверждается распиской к договору займа от 23.04.2020 года (л.д. 5). Ответчик в день заключения договора займа 23.04.2020 года вернул истцу 1 500 000 рублей. Остаток задолженности по договору займа составляет 3 500 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1.3 договора займа от 23.04.2020 года, срок возврата денежных средств сторонами определен до 01.08.2022 года.

Таким образом, из представленных документов достоверно установлено, что при заключении договора займа от 23.04.2020 сторонами ФИО1 и ФИО2 согласовано условие о возврате займа до 01.08.2022, о чем прямо указано в п.1.3 договора.

После наступления согласованной даты возврата долга – 01.08.2022 года, ФИО4 сумму займа ФИО1 не возвратила, в связи с чем 24.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 23.04.2020 в размере 3 500 000 рублей до 15.07.2025 и процентов за использование денежных средств.

Ответ на претензию не последовал, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В свою очередь истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Из обстоятельств дела следует, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа от 23.04.2020 истек в 01.08.2025 года.

С указанным иском истец обратился 12.08.2025.

В подтверждение уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом представлено платежное поручение №126 от 29.04.2020 на сумму 3500000 рублей перечисленное истцом ФИО7 ФИО2 по договору займа №1977 от 23.04.2020, в связи с чем полагает, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления требований истца.

Вместе с тем суд не соглашается с данными доводами, так как п. 2.1 договора предусматривает, что заем предоставляется путем предоставления Заимодавцем суммы займа лично заемщику.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной 23.04.2020 от имени ФИО2, написано «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> края, 04.10.2005 года, к/п №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, подтверждаю, что в соответствии с договором займа (беспроцентного) от 23.04.2020 года, мною лично от ФИО1, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России <адрес><адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получена сумма займа в размере 5500000 рублей». После текста имеются подпись ответчика и дата составления расписки «23.04.2020», что фактически доказывает получение ей от истца лично суммы займа в размере 5500 000 рублей.

Кроме того в претензии от 24.06.2025 указано, что согласно п. 2.1 Договора денежные средства были переданы лично ответчику, что подтверждается распиской от 23.04.2020.

В платежном поручении №126 от 29.04.2020 денежные средства переведены по договору займа №1977 от 23.04.2020, вместе с тем, имеющийся в материалах дела договор номера не имеет, кроме того денежные средства были перечислены ФИО8 ФИО2

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2018 по 18.12.2020.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные договора заключенные с ФИО2

Истцом представлена переписка из мессенджера WhatsApp между ФИО2 и ФИО1, в которой ФИО2 в сообщениях указывает, что пытается решить их проблему уйти на СВО, стать донором почки, устроится на работу. 30.07.2025 ответчик указала, что получила претензию на сумму 5500000 рублей, а денежные средства она получала на расчетный счет в размере 3000000 рублей, на что ФИО1 ей ответил, что задолженность составляет 3000000 рублей. 07.08.2025 указывает, что в Белокурихе началось строительство проекта, и она могла бы просить для него особые условия + оплата на размер её долга, который она взяла бы на себя.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, указанная переписка не подтверждает факт признания ФИО2 долга по спорному договору займа, поскольку из данной переписки не ясно о каком долге и из какого договора займа идет речь, его размер.

На основании изложенного, отсутствуют основания для вывода о наличии у истца исключительных уважительных причин, которые являлись бы основанием для восстановления ему срока исковой давности. Соответственно, оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Направление претензии о возвращении долга, так же основанием для прерывания срока исковой давности не является, так как срок возврата денежных средств был установлен договором займа 01.08.2022, и направление претензии за истечением срока его действия в данном случае не являлось обязательным.

Тот факт, что срок исковой давности пропущен незначительно, основанием для его восстановления так же не является.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляемый по окончании установленного договором займа от 23.04.2020, истек 01.08.2025 года, истец обратился в суд 12.08.2025, следовательно, срок исковой давности им пропущен и не подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, и доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в иске, судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова