Решение № 12-270/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12-270/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 08 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К.,

С участием главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 124 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 124 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в соответствии с распоряжением врио начальника УГАДН по <адрес> – главного государственного инспектора ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <адрес> было проверено транспортное средство 222UT регистрационный знак № (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Центр» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №) под управление водителя ФИО2, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №Э «Никольское-Юность-Фрунзе». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222UT регистрационный знак № вх. От ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями.

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222UT регистрационный знак №, установлено, что водитель ФИО2 транспортное средства 222UT регистрационный знак №, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, установлено использование водителем ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при осуществлении карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным- нарушены требования ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, так как законодательством не предусмотрено получение карт маршрута при осуществлении перевозок по заказу. Так же права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, в том числе право пользоваться переводчиком. Указывает, что не владеет русским языком, так как данные им в акте объяснения невозможно прочитать.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Дополнительно представила повестку от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о том, что ФИО2 владеет русским языком.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения водителем ФИО2 подтвержден материалами дела, а именно:

- Актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222UT регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту №Э «Никольское-Юность-Фрунзе»,

- Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО2, фотоматериалом, из которого следует, что ФИО2, являлся водителем транспортного средства 222UT регистрационный знак №, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту: №Э «Никольское-Юность-Фрунзе»,

- Сведениями о договоре обязательного страхования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства автобуса 222UT регистрационный знак №, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту: № 22Э «Никольское-Юность-Фрунзе», не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя о недоказанности регулярности перевозок опровергаются представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право пользоваться переводчиком, включая ссылку о не владении русским языком, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статей Конституции РФ и КоАП РФ ФИО2 разъяснялись, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также помощью переводчика, что подтверждается повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись. Кроме того, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения водителя содержаться его пояснения, изложенные на русском языке. Также из повестки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 владеет русским языком. При этом, ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явился, а значит не пожелал воспользоваться ранее разъясненными правами, в том числе правом на защитника и переводчика, каких- либо дополнительных пояснений не представил.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Из постановления следует, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 124 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева