Решение № 12-188/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело №12-188/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 г., вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Заявитель ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме по основаниям изложенным в ней. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 пояснил, что перед столкновением даже не доехал до перекрестка с главной дорогой, а двигался в прямом направлении.

Заинтересованные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 19.01.2017г. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис, г/н №, нарушил требования дорожного знака 1.3 «Уступи дорогу».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Судом из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно копии постановления об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании с пояснений заявителя ФИО1 и его представителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. управляя технически исправным автомобилем Хундай Солярис, г/н №, двигаясь по <адрес> в прямом направлении, не доезжая до перекрестка к главной дороге (на <адрес>) внезапно для него, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21130, г/н №, при повороте налево срезая угол и поворачивая налево в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1 Хундай Солярис, г/н №. На дороге был гололед, дорожное покрытие было заснежено, видимость дороги была ограничена, по обочине были сугробы.

ФИО3, управляя а/м ВАЗ 21130, г/н №, нарушил п.8.6 ПДД РФ – Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, г/н №, под управлением ФИО1, т.е. в действиях ФИО3 имеются признаки нарушения правил дорожного-движения.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы, что перед столкновением даже не доехал до перекрестка с главной дорогой, а двигался в прямом направлении.

В судебном заседании судом изучен видеоматериал.

Указанный видео материал подтверждает показания заявителя, из которого следует, что ДТП произошло до перекрестка на второстепенной дороге, по которой двигался заявитель.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 его показания не оценены и не опровергнуты, не дана оценка действиям ФИО3, в связи с чем необходимо постановление в отношении ФИО1 отменить.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Тимербаев Р.А.