Приговор № 1-364/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Караван» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 33 от 21 июня 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 1 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 ноября 2019 г.;

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 150 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 4 декабря 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 17 февраля 2021 г.) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Пензы от 3 июня 2020 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, по данному делу содержится под стражей с 9 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ: совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества; а также совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14 февраля 2020 г., вступившему в законную силу 2 марта 2020 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 июля 2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Скидкино» ООО «Караван», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял «Шашлык 1,5 кг свинина ведро охл МА» в количестве 2 штук, общим весом 3 кг, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 286 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 572 рубля 70 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Караван». После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «Караван» материальный ущерб на общую сумму 572 рубля 70 копеек.

Он же, 2 сентября 2020 г. в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Скидкино» ООО «Караван», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял 3 упаковки «Бедро куриное охл подл Куриное царство», общим весом 3,018 кг, стоимостью без учета НДС 104 рубля 44 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 315 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Караван». После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «Караван» материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 20 копеек.

Он же, 7 сентября 2020 г. в период времени с 19 часов 21 минуты до 21 часа 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Скидкино» ООО «Караван», расположенного по адресу: т.Пенза, ул. Новоселов, д. 121К, подошел к стеллажу со свежим мясом в отделе охлажденных продуктов, где увидев куриную продукцию в упаковке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Караван» 3 упаковки «Окорочок куриный 1 кг подл Куриное царство», общим весом 2,612 кг, стоимостью без учета НДС 108 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 284 рубля 65 копеек, тем самым похитив их и удерживая в руках, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где увидев «яйцо шок Киндер-сюрприз 20 г Ферреро», продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Караван» «яйцо шок Киндер-сюрприз 20 г Ферреро» в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 39 рублей 74 копейки за 1 штуку, на общую сумму 158 рублей 96 копеек, тем самым похитив их. Однако преступные действия ФИО2 по незаконному изъятию имущества были обнаружены сотрудницей магазина ФИО4, которая попыталась пресечь его преступные действия. ФИО2 осознавая, что его преступные действия уже стали очевидными для работников магазина, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая действовать открыто, понимая, что работники магазина осознают противоправный характер его действий, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, выбежал вместе с ним из помещения магазина, тем самым открыто похитив имущество ООО «Караван», которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Караван» материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 61 копейка.

Он же, 21 сентября 2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял со стеллажа бутылку коньяка марки «FАТНЕRS ОLD ВАRRЕL», объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 299 рублей 17 копеек, и бутылку коньяка марки «АNRI», объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 438 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 737 рублей 87 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в надетую на нем куртку. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшим продавцом магазина ФИО5

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. и представитель потерпевшего ООО «Караван» ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в своих заявлениях просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, преступление средней тяжести, а также покушение на преступление небольшой тяжести.Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 221-225, 229-234, 235-236, 239-242, 245-246, т. 2 л.д. 57-59, 60-61), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (т. 1 л.д. 218, 220), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 248).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления ФИО2 на имя прокурора (т. 1 л.д. 40, 88, 121, 142), в которых он добровольно указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органами дознания, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений.

Суд также принимает во внимание беременность девушки подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку как указал сам подсудимый, отцом в свидетельстве о рождении ребенка он не указан.

Кроме того, наличие у ФИО2 трудного финансового положения и отсутствие жилья не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО2 и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г., а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по указанному приговору и по настоящему делу, вышеизложенных данных о личности подсудимого и его поведения в период условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 2 сентября 2020 г. и считает необходимым условное осуждение отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 4 декабря 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г.) он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 июля 2020 г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 сентября 2020 г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 7 сентября 2020 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2020 г.) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизодам от 2, 7 и 21 сентября 2020 г.) назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору (по эпизодам от 2, 7 и 21 сентября 2020 г.), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г., и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от 29 июля 2020 г., с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, по настоящему приговору (эпизодам от 2, 7 и 21 сентября 2020 г.) и приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 сентября 2020 г.), а также с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 4 декабря 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 17 февраля 2021 г.), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 9 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 4 декабря 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 17 февраля 2021 г.) наказание в виде лишения свободы в период с 17 февраля 2021 г. (день вступления приговора в законную силу) по 8 марта 2021 г. включительно, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по указанному приговору с 14 ноября 2020 г. по 16 февраля 2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку из-под коньяка марки «FATHERS OLD BARREL» и бутылку коньяка марки «ANRI» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

... Судья: Секретарь: