Решение № 2А-461/2021 2А-461/2021~М-388/2021 А-461/2021 М-388/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело №а- 461/2021
г. Зима
11 июня 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием административного ответчика судебного - пристава исполнителя ОСП по Зиминскому району и г. Саянску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Саянку и Зиминскому району 17.03.2021 предъявлен исполнительный документ №2-120/2020 выданный 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 125 по г. Зимаи Зиминском району о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, **.**.**., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 36819/20/38029-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, - за период с 02.04.2020 по 14.05.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 07.06.2021 в качестве представителя административного ответчика привлечен начальник отделения - страший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 05.11.2020, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ОСП по Зиминскому району ФИО1 иск не признал, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представил письменное возражение, в котором указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №36819/20/38029-ИП, возбужденное 02.04.2020 на основании судебного приказа № 2-120/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В заявлении представитель административного истца ФИО4 оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 02.04.2021 по 14.05.2021 и просит признать бездействия бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 36819/20/38029-ИП от 02.04.2021 незаконным. На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 02.04.2020г. поступил судебный приказ № 2-120/2020 от 21.02.2020 выданный мировым судьей судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 64373,51 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Данное исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства по должнику №36819/20/38029-СД от 02.04.2020. В соответствии с положениями п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» 01.02.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи в <данные изъяты>. В настоящий момент движение денежных средств отсутствует. Согласно сведений ПФ России должник официально не трудоустроен, пособия и пенсию не получает. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. По сведениям Росреестра за должником числится недвижимое имущество кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, жилое помещение, 40.60 кв. м., <адрес>. Ограничение (обременение) права: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: <данные изъяты>. 04.02.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В соответствии со статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало. В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. 24.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от взыскателя не поступало. В связи с тем, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, срок для добровольного исполнения требования требований исполнительного производства не пропущен. Судебным приставом-исполнителем 15.05.2020 осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 03.08.2020 осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 20.11.2020 осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 12.02.2021 осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 16.04.2021 осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, со слов соседей ФИО2. по данному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт. Учитывая, что начиная с марта 2020г. по настоящее время на территории Российской Федерации введены ограничительные мероприятия по нераспространению новой коронавирусной инфекции, осуществить выход по адресу должника и проверки его имущественного положение не представляется возможным. Так же в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекцией» проверить имущественное положение не представляется возможным. Остаток задолженности по состоянию на 07.06.2021 составляет 64373,51 руб.

Представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника (Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.1.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36819/20/38029-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-120/2020,выданного мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, которым с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2019 в размере 63323,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049,85 руб., всего в размере 64373, 51 коп.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что начиная с 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствие с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника регулярно направлены были запросы в банки: ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк «Возрождение», АО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие»; АКБ «АбсолютБанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО КБ «Модуль банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС-Банк». Также были направлены запросы операторам сотовой связи.

18.05.2020, 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>

Наличие у должника счетов и денежных средств в иных банках не установлено.

Кроме того, начиная с 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем, регулярно направлялись запросы в ПФР, службу ЗАГС Иркутской области, ГУВМ МВД России, ФНС о ЕГРН, счетах должника, Росреестр, ГИББД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Центр занятости населения. Согласно сводке по исполнительному производству в службу ЗАГС запросы были направлены 02.04.2020, 02.09.2020, 01.12.2020, 13.04.2021.

Согласно сведениям ПФ России должник <данные изъяты>. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств.

По сведениям Росреестра за должником числится недвижимое имущество Кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, жилое помещение, 40.60 кв. м., <адрес>. Ограничение (обременение) права: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 04.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках работы по исполнительному производству № 36819/20/38029-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно (03.08.2020, 15.05.2020, 20.11.2020, 12.02.2021, 16.04.2021) осуществлялись выходы по месту жительства должника: <адрес>,. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, со слов соседей должник ФИО2 проживает по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты.

Также 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № 36819/20/38029-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. При этом в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовался также требованиями ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которой в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Судья Т.А. Соболева