Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 мая 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, третье лицо ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит освободить от ареста и запрета на отчуждение транспортные средства: МАЗ 93866, № полуприцеп и MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, №, наложенных постановлениями отдела государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому района г. Севастополя от 26.11.2012 года и 23.12.2013 года. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств и алиментов были вынесены вышеуказанные постановления. По данным ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю исполнительных производств в отношении ФИО2 не возбуждено, на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю не находится, должностными лицами ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю не накладывался арест на его имущество. Таким образом, наложенный арест в настоящее время препятствует истцу в реализации своих прав, в результате чего, иной возможности, во внесудебном порядке освободить имущество от ареста не представляется возможным в связи с прекращением деятельности ОГИС на территории г. Севастополя, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на исковых требованиях настаивает, ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения иска. Начальник ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в заявлении поясняет, что по состоянию на 22.03.2018 года на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, арест на принадлежащее ему имущество должностными лицами Отдела не накладывался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ФИО3 задолженности государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 26.11.2012 года и 23.12.2013 года наложен арест на транспортные средства: МАЗ <адрес>., № полуприцеп и MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, ГРЗ №, принадлежащие истцу ФИО2

Деятельность ОГИС Украины на территории г.Севастополя прекращена, Федеральная служба судебных приставов РФ не является правопреемником ОГИС Украины.

Из письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 22.03.2018 года усматривается, что по состоянию на 22.03.2018 года на исполнении в Отделе не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, арест на принадлежащее ему имущество должностными лицами Отдела не накладывался.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наложенные государственным исполнителем Государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому РУЮ г. Севастополя аресты в отношении имущества ФИО2 лишает возможности истца реализовать свои права как собственника имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые аресты были наложены ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя в рамках принудительного исполнения решений Нахимовского районного суда г. Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 16562 гривен 70 копеек и алиментов.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ответа ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 22.03.2018 года, по состоянию на 22.03.2018 года на исполнении в Отделе не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2

Проанализировав предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2, поскольку в данном случае нарушается право истца на свободное пользование, распоряжение, владение своим имуществом, которыми он обладает в силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Арест имущества и объявленный запрет на его отчуждение, наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 26.11.2012 года и постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 23.12.2013 года на транспортные средства: МАЗ № полуприцеп и MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, №, принадлежащие ФИО1 ФИО9 - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко