Постановление № 5-36/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной А.В., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <....><воинское звание>

ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «<....>» с государственным регистрационным знаком <....> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из п. 2.7 названных Правил следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола серии № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых в указанный день в 4 часа 54 минуты был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку, в том числе, у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 58 минут на основании физиологических реакций ФИО1, а также зафиксированного в присутствии понятых техническим средством измерения (<....> (номер прибора: №)) наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <....> миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.

Согласно свидетельству о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <....> (номер прибора: №), последний поверен ДД.ММ.ГГГГ и срок действия поверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки инспектора ДПС, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 23 минуты ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <....> с государственным регистрационным знаком <....><адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по службе характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая то что, ФИО1 является военнослужащим, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 этого же Кодекса, применяться не может, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <....>.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец