Решение № 2А-6479/2025 2А-699/2026 2А-699/2026(2А-6479/2025;)~М-4667/2025 М-4667/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-6479/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2026 Дело № 2а-699/2026

66RS0007-01-2025-006821-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 и ГУФССП по СО o признании незаконным постановление от 11.08.2025 о взыскании исполнительского сбора 34 717 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 211545/25/66007-ИП.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 29.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 211545/25/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности 495 962 руб. 24 коп.

При этом 26.06.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 216487/24/66007-ИП на взыскание в пользу ФИО1 суммы долга 212 542 руб. 71 коп.

Согласно апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 33-6807/2025 от 11.07.2025 в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 10.06.2025 необходимо указать на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 845 руб. 80 коп. с удержанием при выплате НДФЛ вместо 197815 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат по состоянию на 10.06.2025 в сумме 311 116 руб. 44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ вместо 314 549 руб. 87 коп., а также в доход бюджета государственной пошлины в размере 18 623 руб. 00 коп. вместо 9175 руб. 74 коп.

В этой связи после удержания НДФЛ размер задолженности ФИО1 перед ФИО5 составил 414 087 руб. 15 коп. ((164 845, 8 руб. - 13% НДФЛ (21429, 95 руб.) = 143 415, 85 руб. и (311 116 руб. - 13% НДФЛ (40445, 14 руб.) = 270 671, 30 руб.).

Во исполнения этого исполнительного документа ФИО1 произвел платежи 23.07.2025 в сумме 1 000 руб., 26.07.2025 - 100 000 руб., 26.07.2025 - 100 545 руб.

Кроме того, ФИО7 во исполнение апелляционного определения № 33-6807/2025 от 11.07.2025 произвел платеж 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

01.08.2025 административный истец с приложением платежных документов о перечислении денежных средств ФИО5, обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, и окончании исполнительного производства, что подтверждается отметкой о принятии заявления Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга.

Указанное заявление административного истца не рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 по исполнительному производству 211545/25/66007-ИП взыскан исполнительский сбор 34 717 руб. 35 коп.

При этом, в материалах исполнительного производства № 216487/24/66007-ИП от 26.06.2024 в отношении ФИО5 имеется постановление о зачете встречных обязательств от 02.09.2025, утвержденное 21.11.2025, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 216487/24/66007-ИП от 26.06.2024 в отношении ФИО5 и № 211545/25/66007-ИП от 29.07.2025 в отношении ФИО1

Следовательно, заявление ФИО1 о зачете встречных обязательств от 01.08.2025 рассмотрено судебным приставом только 02.09.2025, утверждено 21.11.2025, в связи с чем, административный истец полагает взыскание 11.08.2025 исполнительского сбора является незаконным, поскольку ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок самостоятельно исполнил требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 29.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 211545/25/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности 495 962 руб. 24 коп. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Копия определения направлена административному истцу и получена им 31.07.2025, в этой связи срок добровольного исполнения требования истекал 07.08.2025.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 216487/24/66007-ИП на взыскание в пользу ФИО1 суммы долга 212 542 руб. 71 коп.

Согласно апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 33-6807/2025 от 11.07.2025 в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 10.06.2025 необходимо указать на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 845 руб. 80 коп. с удержанием при выплате НДФЛ вместо 197815 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат по состоянию на 10.06.2025 в сумме 311 116 руб. 44 коп. с удержанием при выплате НДФЛ вместо 314 549 руб. 87 коп., а также в доход бюджета государственной пошлины в размере 18 623 руб. 00 коп. вместо 9175 руб. 74 коп.

В этой связи после удержания НДФЛ размер задолженности ФИО1 перед ФИО5 составил 414 087 руб. 15 коп. ((164 845, 8 руб. - 13% НДФЛ (21429, 95 руб.) = 143 415, 85 руб. и (311 116 руб. - 13% НДФЛ (40445, 14 руб.) = 270 671, 30 руб.).

Во исполнения этого исполнительного документа ФИО1 произвел платежи 23.07.2025 в сумме 1 000 руб., 26.07.2025 - 100 000 руб., 26.07.2025 - 100 545 руб.

01.08.2025 административный истец с приложением платежных документов о перечислении денежных средств ФИО5, обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, и окончании исполнительного производства, что подтверждается отметкой о принятии заявления Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга.

Указанное заявление в установленный срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрело, постановление о зачете однородных требований по этому исполнительному производству не принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 по исполнительному производству 211545/25/66007-ИП взыскан исполнительский сбор 34 717 руб. 35 коп.

При этом, в материалах исполнительного производства № 216487/24/66007-ИП от 26.06.2024 в отношении ФИО5 имеется постановление о зачете встречных обязательств от 02.09.2025, утвержденное 21.11.2025, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 216487/24/66007-ИП от 26.06.2024 в отношении ФИО5 и № 211545/25/66007-ИП от 29.07.2025 в отношении ФИО1

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что при установленных фактических обстоятельствах поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, фактически требования исполнительного листа исполнены в установленный постановлением от 29.07.2025 срок для добровольного исполнения, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку исполнительский сбор взыскан с должника вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

ФИО2 от 11.08.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 34 717 рублей 00 копеек по исполнительному производству № 211545/25/66007-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.