Решение № 2-4435/2020 2-4435/2020~М-4091/2020 М-4091/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4435/2020

Дело №2-4435/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак 21.08.2010г., а 10.03.2020г. брак был расторгнут на основании решения Шахтинского городского суда.

С июля 2019г. брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

На нужды семьи 25.11.2015г. в ПАО Сбербанк России на имя истца был заключен кредитный договор на сумму 1600000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.

В период брака выплата по кредитному договору осуществлялась по графику платежей 25 числа каждого месяца путем списания денежных средств с банковского счета истца.

С учетом прекращения брачных отношений с июля 2019г., задолженность по кредиту с июля 2019г. по сентябрь 2020г. оплачивал истец самостоятельно, ответчик денежные средства на погашение кредита в указанный период истцу не передавала.

Истцом в указанный период было выплачено банку 199110,48 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 953978,58 рублей.

С учетом того, что доли являются равными, то ответчик должна выплатить истцу ? долю от уплаченных истцом денежных средств, то есть 99555,24 рубля по обязательствам перед ПАО Сбербанк России.

Просит признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк России № от 25.11.2015г. между истцом и ответчиком в равных долях по ? доли каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с погашением кредитных обязательств по кредитному договору № от 25.11.2015г. в ПАО Сбербанк России с июля 2019г. по сентябрь 2020г. в сумме 99555,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 рублей.

Истец и его представитель адвокат Дрожжин Е.А., действующий на оснвоании ордера в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель адвокат Нещадина В.Н., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что раздел совместного имущества не произведен, поэтому долги не подлежат разделу.

Выслушав стороны, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу с ч. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, которые, по общему правилу, признаются равными (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом по смыслу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ общим обязательством супругов признается только такое обязательство одного из супругов, в отношении которого судом установлено, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.08.2010г. по 10.03.2020г., брак расторгнут по решению суда, что не оспаривалось сторонами.

25.11.2015г. в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1600000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. – 26-27).

Сторонами был приобретен в период брака в совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>А.

Таким образом, обязательства перед АО Сбербанк по кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов, все полученное было использовано на нужды семьи, а поэтому является общим. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В период брака выплата по кредитному договору осуществлялась по графику платежей 25 числа каждого месяца путем списания денежных средств с банковского счета ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. – 16-17).

Решением Шахтинского городского суда от 10.03.2020г. установлено, что брачные отношения ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены с 23.07.2019г., совместное хозяйство с указанного времени не ведется. Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2020г.(л.д. – 18-24).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку решением Шахтинского городского суда от 10.03.2020г. установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены с 23.07.2019г., то указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он оплачивал кредитные обязательства с июля 2019г. самостоятельно, не из средств семейного бюджета являются не обоснованными.

В связи с чем обязательства по кредиту ФИО1 оплачивал самостоятельно с августа 2019г. по сентябрь 2020г., ФИО2 денежные средства на погашение кредита в указанный период истцу не передавала.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, либо оплату кредита из собственных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 в период с августа 2019г. по сентябрь 2020г. было выплачено банку 158692,44 рублей.

Указанная сумма признается совместным долгом супругов, поскольку судом установлено, что кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, приобретение жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом того, что доли супругов в совместном имуществе – жилом доме, являются равными, что не оспаривалось сторонами, то ответчик должна выплатить истцу ? долю от уплаченных истцом денежных средств по обязательствам перед ПАО Сбербанк России, то есть 79346,22 рубля.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2580,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общими обязательства по кредитному договору № от 25.11.2015г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России за период с августа 2019 г. по сентябрь 2020г. в сумме 158692,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с погашением кредитных обязательств по кредитному договору от 25.11.2015г. в размере 79346,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Р. Колоскова