Постановление № 5-155/2017 5-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу № 5-50/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 21.03.2017г.

г. Хабаровск 21 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу г<адрес> не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО2,18.11.2016г. в 07 час. 45 мин. в г.Хабаровске управлял автомобилем TOYOTA RAUM гос.рег.знак №, двигаясь по ул. Сеченова стороны Рабочего городка в сторону ул. Карла Маркса в районе дома 57 по ул. Сеченова не выполнил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, утв.Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090"О правилах дорожного движения" обнаружив возникшую опасность в движении - пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть ул. Сеченова справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив здоровью последнего легкий вред.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал частично и суду пояснил, что он действительно допустил наезд на пешехода, но в данной дородной ситуации он не мог предотвратить наезд. В дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении он управлял автомобилем TOYOTA RAUM гос.рег.знак № двигаясь по ул. Сеченова стороны Рабочего городка в сторону ул. Карла Маркса со скоростью 50 км/час. Было раннее утро, еще темное время суток, ночью прошел снег и на дороге был снежный накат, снежная крошка. Проезжая часть имела по одной полосе в каждом направлении, но разметка отсутствовала. Возле дома 57, справа по ходу его движения он увидел припаркованный грузовой автомобиль, расположенный передней частью навстречу его автомобилю. Когда его автомобиль находился на расстоянии 15 метров до указанного грузового автомобиля, он увидел, как из кабины автомобиля внезапно вышел человек- потерпевший ФИО1, начал движение, поскользнулся, но резко выпрямился и отпрыгнул, перебегая проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля. Что бы не допустить наезд на падающего человека, он повернул руль влево, что бы объехать ФИО1, увести автомобиль от столкновения; но ФИО1 побежал в сторону движения его автомобиля и произошло столкновение - передней частью ударил пешехода по ногам сзади, ФИО1 упал на капот, разбив лобовое стекло, перелетел через крышу автомобиля и упал в сугроб. Он остановил автомобиль, подбежал к потерпевшему, спросил его о самочувствии, вызвал инспекторов ГИБДД, «Скорую помощь». Не согласен с заключением эксперта о том, что мог предотвратить наезд. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, поскольку административное расследование продлено до 18.02.2017г., а протокол составлен лишь 21.02.2017г.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения, данные при административном расследовании по делу и суду пояснил, что 18.11.2016г. около 07 час. 45 минут он припарковал грузовой автомобиль на обочине возле <...> передней частью во встречном направлении. Выходя из автомобиля метров за 20-30 увидел приближающийся ФИО2, затем поскользнулся, так как шел снег, было скользко и по инерции побежал через дорогу – проезжую часть ул. Сеченова. Почти закончив переход проезжей части, почувствовал удар в левое бедро сзади и упал в сугроб. Ощутил боль в ноге. К нему подбежал ФИО2, спросил о самочувствии, вызвал инспекторов ГИБДД и «Скорую помощь». В результате ДТП получил повреждение связок коленного сустава. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Помимо частичного признания вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-объяснениями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, изложенными выше, а так же его письменными пояснениями, данными в ходе административного расследования по делу, аналогичными данным в судебном заседании;

-протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что он составлен в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017г., из которого следует, что инспектором ДПС полка ГИБДД МВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и с участием ФИО2 произведен осмотр участка дороги в районе <...> в г.Хабаровске. Согласно протоколу осмотра, указанный участок дороги имеет горизонтальную проезжую часть, асфальтовое покрытие со снежным накатом. При осмотре транспортного средства установлены повреждения передней его части, лобового стекла, крыши;

-схемой ДТП от 18.11.2016, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - наезд на пешехода, переходящего проезжую часть ул. Сеченова в районе д. 57, автомобилем TOYOTA RAUM гос.рег.знак № двигавшимся по ул. Сеченова стороны Рабочего городка в сторону ул. Карла Маркса Схема подписана понятыми и водителем ФИО2 без замечаний.

-рапортом ИДПС ГИБДД согласно которому в 18.11.2016г. в 07 час. 45 мин. в г.Хабаровске водитель ФИО2 управлял автомобилем TOYOTA RAUM гос.рег.знак № двигаясь по ул. Сеченова стороны Рабочего городка в сторону ул. Карла Маркса в районе дома 57 по ул. Сеченова совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля

- видеозаписью, снятой с видеорегистратора автомобиля TOYOTA RAUM гос.рег.знак № на которой зафиксирован наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, из которой следует, что при возникновении опасности в движении водитель автомобиля не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение, изменив его направление влево.

- заключением эксперта №№ выданным по результатам автотехнической экспертизы, из которого следует, что в момент начала движения пешехода ФИО1 через проезжую часть у водителя автомобиля TOYOTA RAUM имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, без маневра влево, т.е. при условии соблюдения водителем требований ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения; в момент возникновения опасности для движения( момент начала движения пешехода через проезжую часть) водитель автомобиля TOYOTA RAUM должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

-справкой ККБ №2 от 18.11.201 7г., согласно которой ФИО1 обращался в травмпункт ККБ №2, диагноз: разрыв связок левого коленного сустава;

-заключением эксперта № №, из которого следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью – равно-ушибленная рана верхней губы, закрытое частичное повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобильного транспорта с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, при ДТП, возможно в срок указанный в определении;

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными, нарушение указанных сроков не является существенным и не влекут недопустимость протокола как доказательства по делу.

Пояснения ФИО2 о том, что в его действиях не имелось нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения несостоятельны, основаны на неверном понимании указанных правил.

Согласно ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает частичное признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его позитивное поведение после дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980015027

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней. Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко