Решение № 2-885/2021 2-885/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-885/2021

Дело № 2 –885 / 2021 (37RS0022-01-2021-000420-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

17 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере 134602 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № Л3-8 от 04.04.2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что строительство задержалось по объективным причинам, неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Первоначальному дольщику ФИО4 дважды направлялись уведомления о продлении срока строительства, реакции никакой не было. Покупая квартиру, истица знала, что строительство задерживается.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО1 пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо

от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Между ФИО4 (Участник долевого строительства) и ООО СК «Домо-Строй» (Застройщик) заключен договор № Л3-8 от 04.04.2018 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную в Договоре цену в размере 2004000 рублей ( л.д. 15-24).

28.05.2020 года ФИО5 заключила с ФИО3 договор уступки права требования по договору № Л3-8 от 04.04.2018 года ( л.д. 25-27).

Согласно п.п.1.2 Договора № Л3-8 от 04.04.2018 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 30.06.2019 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в течение 4 месяцев ( п. 4.1.2).

Таким образом, исходя из условий договора № Л3-8 от 04.04.2018 года срок передачи квартиры истек 30.10.2019 года.

22.07.2019 года, 20.02.2020 года ФИО5 направлялись уведомление о продлении срока строительства, однако соглашения о продлении срока стороны не заключили.

Квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи 05.10.2020 года ( л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 5000 руб.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

10.12.2020 г. ответчику вручена досудебная претензия о выплате неустойки (л.д.30-32, 34).

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, неустойка, исчисляется за период с 31.10. 2019 года по 02.04.2020 года включительно.

Неустойка по договору составит:

2004000 х 6, 5% х 155 дней = 134602 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (134602 + 5000 ) х 50% = 69801 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. ( л.д. 28).

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая незначительную сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и подготовку иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4192 руб. (3892 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору Л3-8 от 04.04.2018 года за период с 31.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере 134602 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. штраф 72301 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 года.