Решение № 2-3342/2023 2-3342/2024 2-3342/2024~М-2693/2024 М-2693/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3342/2023

УИД 72RS0021-01-2024-003711-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 октября 2024 года

дело № 2-3342/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.03.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем») и ФИО1 был заключен договор займа № 2323398017. 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019, в том числе по договору займа № 2323398017 от 10.03.2019, заключенному с ФИО1 Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, задолженность за период с 09.05.2019 по 02.12.2019 составляет 104 988,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2 313,81 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2323398017 от 10.03.2019 в размере 104 988,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299,78 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.03.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем») и ФИО1 был заключен договор займа № 2323398017, согласно которому ФИО1 предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком до 09.04.2019 под 547,500% годовых.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

Согласно условиям договора займа от 10.03.2019, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019, согласно условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности от должников, в том числе по договору займа № 2323398017 от 10.03.2019, заключенному с ФИО1

02.12.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление от о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности по договору.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

За период с 09.05.2019 по 02.12.2019 задолженность по договору № 2323398017 от 10.03.2019 составила 104 988,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 125 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2 313,81 рублей.

Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 104 988,81 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3 299,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1629 от 09.08.2023 а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 74,40 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,98, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2323398017 от 10.03.2019 за период с 09.05.2019 по 02.12.2019 в размере 104 988,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 10125 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 62 550 рублей, сумма задолженности по пени – 2 313,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299,78 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, всего взыскать: 108 362,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 29.10.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3342/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова