Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2352/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по условиям договора займа от 03.06.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, ФИО4 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком возврата до 03.07.2016г. Денежная сумма в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей была передана ответчику до подписания договора займа (п.2 договора). В обеспечение займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей. Указанный договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 14.06.2016г. По настоящее время денежная сумма в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчиком не возвращена. В соответствии со ст.395 ГК РФ задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 550 00 руб. составляет 80 845 рублей, за период с 05.07.2016 по 07.02.2018г. Общая задолженность составляет 630 846 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность в размере 630 846 рублей, из которых 550 000 руб. - сумма основного долга, 80 845 руб. - проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ; обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; реализовать заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 2 016 000 руб.

Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, настаивал на взыскании с ответчика, указанных в иске сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО10 (запись в реестре № №). Согласно указанному договору истец предоставил ответчику 550 000 рублей, а последний обязался вернуть всю сумму займа в срок 03.07.2016 года.

При заключении договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления займа, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора и заемщика, ответственность сторон, заключительные положения.

Заключение договора займа и его условий, а также факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается договором от 03.06.2016 года. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа.

В пункте 8 заключенного договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа ответчик обязан выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумму займа и взятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик не выполнил.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Также и в пункте 8 заключенного договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа ответчик обязан выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен и судом признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Кроме того, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей. Указанный договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 14.06.2016г.

Согласно пункта 5.1 договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03.07.2016 года ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа. Порядок реализации имущества определяется действующим законодательством.

Квартира по <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности и оценена сторонами договора в 2 016 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 334 ГК РФ гласит, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст.24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору, принадлежащее залогодателю ФИО3 имущество, находящееся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 1.5 договора о залоге стороны договорились, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5.2. договора о залоге недвижимости стороны договорились, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно п. 1.4. договора залога стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога, в размере 2 016 000 рублей.

Ответчик не оспаривал стоимость залогового имущества, определенного в договоре.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме – 9500 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 630 846 рублей, из которых 550 000 рублей - сумма основного долга, 80 845 рублей - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного по договору залога от 03.06.2016 года, имущества при его реализации (квартиры по <адрес>) в размере залоговой стоимости указанной в пункте 1.4 договора залога - 2 016 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова